因認為《匆匆那年》網絡劇信息網絡傳播權被侵害，2017年10月，北京焦點互動信息服務有限公司南京分公司（以下簡稱焦點南京分公司）將北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）告上了法院。
1月7日，紅星新聞獲悉，江蘇省高級人民法院已對此案作出二審判決，即撤銷一審判決，改判百度公司不構成侵權，駁回原告全部訴訟請求。
侵權糾紛
百度網盤被認為「提供」侵權服務
公開資料顯示，2017年1月1日，焦點南京分公司經授權依法享有熱播網絡劇《匆匆那年》信息網絡傳播權的專有使用權，權利期限為2017年1月1日至2018年12月31日。
2017年3月，焦點南京分公司在日常的盜版信息監測中發現，在百度網盤上存在有包括網絡劇《匆匆那年》在內的大量侵權文件，遂通過發函的方式要求百度公司根據MD5值（一種文件信息摘要算法值）阻止百度網盤用戶上傳、存儲該劇視頻文件，並從網盤伺服器中刪除用戶已存儲的內容。
因在合理時間內，百度公司未刪除相關侵權文件、也未採取技術手段屏蔽用戶上傳、存儲、分享侵權文件，焦點南京分公司將百度公司告上法庭，要求法院判令百度公司停止侵權並賠償經濟損失人民幣280萬元及合理支出20萬元。
網劇《匆匆那年》海報，片方供圖
據了解，百度網盤是百度公司推出的一款雲服務產品，用戶通過百度網盤，可以將照片、文檔、音樂、通訊錄數據在各類設備中使用，在眾多朋友圈裡分享與交流。但用戶在百度網盤內上傳的信息資源和下載、分享操作都是相對獨立且自由的。
因此，百度公司辯稱，其經營的百度網盤是向用戶提供網際網路信息存儲空間服務，由用戶自行對其中的資源進行管理、分享和下載，不具有廣泛傳播性。且這種信息存儲空間的服務是封閉的，用戶只能通過自己註冊的帳戶和密碼進入，且用戶在自己的網盤中是無法去搜索他人的資源，也無法獲知他人的資源。
此外，百度公司認為焦點南京分公司沒有任何證據證明在百度網盤中存在涉案侵權作品，且焦點南京分公司出具的《告知函》不屬於有效通知，其採用MD5值進行投訴，不能準確定位侵權內容，故百度公司未侵犯焦點南京分公司涉案影視作品的信息網絡傳播權。
2018年10月，南京市中級人民法院針對該案作出一審判決，認定百度公司不構成直接侵權，但構成幫助侵權，應刪除涉案作品，並賠償原告焦點南京分公司經濟損失及合理開支50萬元等。百度公司不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。
南京市中級人民法院針對該案作出的一審判決
二審裁定
百度網盤具有私密性不構成侵權
1月7日，中國智慧財產權網發布消息，焦點南京分公司訴百度公司網盤侵犯網絡劇《匆匆那年》信息網絡傳播權一案已出二審判決，江蘇省高級人民法院經審理後認為，網盤用戶存儲涉案作品的行為及百度網盤為用戶供存儲空間均不構成對涉案作品信息網絡傳播權的侵權。
報導稱，在該案二審中，法院認為信息網絡傳播權是指在信息網絡環境中使公眾獲得作品的傳播行為，但對於網盤服務商和網盤用戶而言，就特定作品的上傳、存儲、下載行為本身不代表同時有傳播意圖及行為，所以單純的上傳、存儲、下載行為不必然侵害相關作品信息網絡傳播權。
同時，法院也對百度網盤的法律特性進行了評述，認為相比貼吧等公開的信息發布平台，網盤更具有私密性，可視為用戶個人電腦、手機等硬體物理設備空間在網絡環境中的延伸。
關於要求百度網盤阻止用戶上傳涉案作品及刪除網盤用戶已存儲內容的訴求，法院則認為，焦點南京分公司未能證明百度網盤用戶涉及侵權傳播，要求百度網盤無差別刪除用戶存儲的文件，超出了權利保護範圍，易造成網盤用戶、信息存儲空間網絡經營者、權利人之間的利益失衡。
1月7日，紅星新聞從有關渠道得到證實，江蘇省高級人民法院確實已於日前作出判決，撤銷了南京市中級人民法院一審判決，駁回焦點南京分公司全部訴訟請求，認定百度公司不承擔任何侵權責任。
「網盤等雲存儲服務的私密性得到司法認可是比較新穎的。」墾丁網絡法學院高級顧問劉洋告訴紅星新聞，網盤、雲盤、微盤等新型存儲服務都有共同的特徵，即私密性。這些儲存服務的提供者雖從未正式聲明，但實質上承諾了尊重用戶在網盤中存儲的自由，用戶有權禁止他人看到其存儲空間裡的內容，「也正是基於這種信任，用戶通過設置密碼，將不願意為公眾所知的內容存儲其中。除非有特定監管原因或法律禁止理由，其他個人或機構都不能越界，任意審查用戶的存儲內容。」
劉洋認為，如果對雲存儲服務提供者的審查義務和責任過於嚴苛，要求其嚴格監管、審查用戶上傳信息資源是否涉嫌侵害他人的信息網絡傳播權等權益，這等於將雲存儲服務提供者自身置於無時不刻存在的侵權風險之中，「不僅會影響雲儲存服務的運營模式，還有可能對雲存儲企業造成重創。」
紅星新聞記者 李文滔 羅夢婕
編輯 楊渝彤