你認為跨年演講是「雞湯」還是「乾貨」？

2020年，各種跨年演講如約而至，在引起網民圍觀的同時，也引發了大量的討論，到底跨年演講是「雞湯」還是「乾貨」，確實是個問題!

我不去從純內容的角度去判斷到底是雞湯還是乾貨，而是希望借假修真，借實際案例向大家介紹一種重要的思維方式——批判性思維，從而訓練我們的邏輯思維能力。

因為，羅振宇的跨年演講是大熱門，看的人比較多，那麼，今天，我們就用「邏輯思維」來分析下「羅輯思維」的邏輯。

關於批判性思維的幾個基本定義

說起「批判性思維」，有一種觀點，將批判性思維理解成「槓精」，啥事兒都得抬個槓。如果從這個角度來說，德雲社應該是「批判性思維」的集大成者，因為相聲演員抬槓沒人能比。但這樣理解一門嚴肅的學科，未免有失偏頗。

批判性思維（critical thinking）作為一門學科理論，它的含義包括以下三個維度：

• 要能意識到它們是一整套「環環相扣」的關鍵問題（Critical questions）；
• 有能力在適當時機以適當的方式提出這些問題；
• 積極主動地解決並回答這些關鍵問題的方式方法。

可見，批判性思維是有一個具有完整邏輯體系的思考方式，而並非僅僅是詭辯、耍嘴皮子，其目的是在傾聽和閱讀時，能夠加以系統評判，去蕪存菁，從「海綿式」思維進化成「淘金式思維」。

海綿式思維：吸收所有外部信息，但對哪些信息和觀點可信，哪些應該摒棄，提供不了任何判斷方法，讀到/聽到什麼，相信什麼。

淘金式思維：不僅僅強調知識獲取的結果，更重視獲取知識的過程中積極與它開展互動，從而判斷知識的可靠性。

好，我們介紹下我們應用批判性思維來分析跨年演講的一個簡單模型。

1.拈出一段文章/演講的論點、論據——>2. 確定從論據到論點的論證過程。——>3. 發現可能存在的問題——>4. 提出關鍵問題——>5.進一步驗證結論的真偽。

對於開場部分的批判性思考

羅振宇原文引用：

2019年馬上就要過去了。你的心中有沒有一個特定的人，在這一年、在某一刻，曾經點亮了你？

我有。

此刻，我想向他致敬，貝聿銘先生。

2019年5月16日，貝先生離開了這個世界，享年102歲。

他是一個在世上留下了很多座紀念碑的人。但是，你如果去讀他的傳記，會發現，幾乎他的每一個建築作品，在當時都面臨責難和挑剔，都是歷經千難萬險才來到世間。

曾經有人問他：你怎麼看待外界對你的挑剔？

貝聿銘對此的回答是：「我從來沒有考慮過這些問題，因為我一直沉浸在如何解決自己的問題中。」

你，我，每個人都會有過這樣的「貝聿銘時刻」。不論你做過什麼、在做什麼，你都會遇到形形色色的挑戰。怎麼辦呢？貝先生的這句話是我聽過的最好答案。

第一步，先找出結論和論據。

• 結論：我們不用考慮外界的問題，只需要專注於解決自己的問題，就能成功。

• 論據： 貝聿銘曾經說過類似的話。

第二步：論證過程

論證過程：因為貝聿銘說過，所以這句話是對的。

第三步：初步判斷

• 對於貝聿銘所說的這句話的關鍵詞語，理解是否一致？

• 貝聿銘說過的，就一定對嗎？

第四步：提出關鍵問題

• 貝聿銘定義的"外部這些問題」和我們今天所定義的"外部這些問題」是否具有同類一致性？（即兩個問題是否具有相似的特點，以及相似的解決方案嗎？）

• 貝聿銘是在什麼情況下提出的這個論點？這些情況與今天的情況是否具有同類一致性？（即者兩個問題提出時的外部環境，是否具有相似的特點？）

• 貝聿銘之所以能取得成就，占主要地位的、充分且必要的原因是要有這樣一個狀態——「從來沒有考慮過」外界挑剔，「沉浸」在自己的問題中嗎？（是否有足夠的論據可以證明這一因果條件的論證可靠性？)

第五步：進一步驗證。

一方面，我們可以從羅胖之後的演講中，去找相關內容。另一方面，也可自己去找尋相關的證據，來驗證該觀點的論證力度。但，因為我們是借假修真，這一環節就省下了。

（讀者可能用這個方法，提出更多的問題，不一一贅述。）

需要注意的——「名人名言陷阱」

好的，我們經常在傾聽或者閱讀的時候，總會被「名人名言」而左右，我們稱之為——「名人名言陷阱」。

因為是名人，他們成功過，所以我們就把他們所說的話，當做了真理本身，而不假思索的接受，也不再去思考作者表達的最終論點是否準確，論據是否充分，論證過程和論證環境是否符合條件。

這是我們經常會被遮蔽雙眼的一種方式，因此，相類似的，當我們看到文章中，說到科學家xxx說過什麼，專家xxx說過什麼，企業家xxx說過什麼的時候，要小心，這有可能就是文章作者用以讓你掉以輕心從而接受它的觀點的手段。

這個時候，我們要跳出「名人角色光環」，從理性的角度去分析論證的邏輯，從而判斷其論點的可靠性和真實性。

未完待續。