寫文章，本質是一種內容輸出。
我不是新聞專業出身，也沒有做過媒體這個行業，更不敢把自己當成意見領袖。
所以，寫文章向來是不太追熱點的。雖然我平時會想很多，但如果我覺得對一件事情的看法，思路不夠成熟，信息不夠全面，我是不好意思寫出來的。自己默默消化就好了。
就算是在理財領域，雖然在銀行也勤勤懇懇做了好多年，大陸香港一圈下來，職位的名頭也都是「資產規劃」「理財」相關。
我自己這些年的投資理財效果也還算不錯，算是有那麼一丟丟經驗心得，但我還是不覺得自己「足夠可以」「教」大家去理財投資，或是推薦某一款產品。
而且，儘管「關哥說險」只是一個小小的號，但是講出話來，也是要儘量負責任的。所以我一直覺得，自己不足夠擅長的領域，還是不要隨隨便便涉足的為好。
就踏踏實實寫好最擅長的也最喜歡的保險就可以了。
對，都這麼大了，我還那是個，期末考掉出全校前十名，還沒回家自己就內疚的要哭，覺得沒辦法面對爸媽的孩子。
就像之前引起我們關注的王鳳雅小朋友這件事，從最初的「詐捐」，到後來的反轉，看了很多文章和解讀，劇情越來越撲朔迷離。
到這個地步，事實究竟是怎樣的，對你我來說，其實已經不重要了。真相是什麼，是媒體的責任。重要的是，每個人在這件事情上，自己有怎樣的解讀。
這件事，我真的很想說說自己的感受，作為一個媽媽，也作為一個保險號。思考了好幾天，深刻體會到了一個沒有經過媒體專業培訓的工科生，想正兒八經寫一個熱點事件，是多麼的困難。
所以，以下，都是我個人的感受和思考，並非意識輸出。僅供大家參考，歡迎討論。
大眾最初憤怒的點，在於媒體曝出，王鳳雅父母沒有用收到的捐款給王鳳雅治病，而是去給兒子治療兔唇。（後來得到了反轉）
這就涉及到了一個問題，即使有治病的錢，也未必能被用在得病的人身上。
別說是一個兩三歲的孩子，人事不知。就算是一個壯年男子，平日裡大權在握，一旦病得嚴重，比如陷入昏迷，實際上都是沒有自主權的。治療的決斷權，都在家屬手裡。
拔不拔管？上不上呼吸機？還搶不搶救？這都不是本人決定的。
就連孕婦能不能做剖腹產，家屬不簽字，都定不下來。這幾年，跳樓的產婦，難產去世的產婦，還少了麼？
有部電視劇叫《青年醫生》，裡面有個橋段我印象特別深。
一個60多歲的老先生因腹痛暈倒被120送到急診。初步診斷是肝硬化，醫生認為病人很有可能是心臟有問題，建議馬上做PC和心肌酶檢查。但是老先生的老伴糾結於這個檢查到底疼不疼，非要和兒子商量再做決定。
而老先生的兒子是一家大公司的副總，正在開招標會，電話中，兒子一直和醫生討論檢查的做法和副作用，遲遲做不了決定。結果硬生生耗了四個小時，最後到底錯過了最佳治療時間，老先生心梗，搶救無效去世。
同時，一個心梗的老太太被送進急診，醫生馬上搶救。並跟老太太的女兒溝通治療方法，家屬馬上籤了字，表示都聽醫生的，順利得到了救治。
且不論這件事情里有誰的責任，就看看這個家庭，一不缺錢，二不缺人，卻救不了一個明明還有救的人。
是錢的問題麼？是醫術的問題嗎？都不是。
只有規則，只有技術，都是遠遠不夠的，人性才是最大的不確定性。
但正因為人性的不確定性，才需要我們去制定規則，去約束和規範人性中的弱點。
有了保險，就能確定百分之百解決擔心的問題麼？就百分百能獲得賠付嗎？也並不是。
關哥自己身上有上百萬的保險，但是不是能夠確定，當我出險的時候，該有的賠償我全能拿到？
不能。
那我這些保險就沒用了嗎？也不是。我還是要買的。人生就像一場豪賭，如果有一把清空的可能，那麼，我願意付出一定的代價，去降低這個可能。
保險，和養生一樣，代表的是，積極面對風險，主動尋求人性之外的規則，來幫助我們管理和應對風險。用部分的確定性代替完全的不確定性，用他律來代替自律。
就像我的讀者，95後程序猿不扯說的，「肯定沒有完全解決問題的方案的，只是一個機率問題，在能力範圍內儘量降低風險機率或者風險造成的影響。」
上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。
王鳳雅的錢，是來自於眾籌平台捐助。這也是為什麼最初群情激憤的重要原因。如果錢的用途和捐助者的意圖相違背，任何人都會感到氣憤，這本質是一種欺騙和背叛。
我特地去註冊了幾個互助平台，看得心情很不美麗。
目前互助主要有兩類平台。
第一類是專門為患病者提供平台，在網絡轉發以獲得慈善捐款。
能得到多少捐款，全看運氣，或者說，比慘。頁面上目之所及之處，全部是患者躺在病床上奄奄一息的圖片。
平台還會為你提供「籌款秘籍」，比如轉發時推薦內容不能太過簡單，要感情比較飽滿，才能更容易獲得捐款。
有些平台會把一些已經得到捐助的案例放出來。確實有很多人，籌集到了10萬、30萬、甚至更多的捐款，而且有相關人員證實，有治病的診斷書、收據，患者的身份證、單位或者學校的證明。資料可以說很是完善。
但同時我注意到三個事情：
- 更多的進行中的捐款，目標是10萬甚至更多，但臨近捐款時間終點，仍然只有1-2萬的捐款額。對於患者的治療，估計也是杯水車薪。
- 每一個籌款動態下面，都有將近一百條留微信請求捐助的留言。我相信，得到足夠捐款的，仍然是少數。
太長了，不放圖了
- 在求助捐款的增信補充的地方，會標註求助者的家庭財產情況，比如有無房車，各家平台不同。但都有一條，是否有商業保險，是否有社會保險
我真的很同情這些家庭，我也明白他們未必有條件，甚至根本沒有意識去想到「風險管理」這個概念。
但是我真的真的忍不住想，為什麼不能花點錢，就算幾百塊買個醫療險或者消費型重疾也行啊。何苦為這10萬塊如此這般。
只能說保險普及之路，任重而道遠。公眾號只能覆蓋掉很小的一批人，廣大的代理人隊伍，請繼續努力。
基本原理是這樣的，每個人在平台上預存一點錢。有誰生病了，就大家平攤費用。
假設有10萬人參加了這個互助項目，其中有人生病了，需要10萬的醫療費用，每個人就平攤1塊錢。每次分攤有上限，第一次預捐的數目和餘額要求，每個項目不同。扣完了再存。
這類平台有以下幾個特點：
- 有很多種項目，按年齡劃分，針對少兒的、中青年的、老人的。按類別劃分，有針對癌症的，有針對意外的。
- 有互助規則，加入條件即有年齡的限制，又有健康的要求，還有180天-1年的等待期。
- 可以為自己，也可以為家人參加互助。
- 預存了一點錢之後，平台還會不停的提醒你升級計劃，預存更多的錢，提升到更高的計劃，可以有機會得到更多的互助金。
- 以及，很多的醫療保險和意外保險的連結。
我就目瞪口呆了。
這。。。這不就是低配版保險嗎？保險，不就從互助發展起來的嗎？
大家可以去搜搜保險的起源——共同海損分攤制度。簡單的說，3000年前的地中海，商船在風浪中為了不翻船而拋掉的貨物，損失是由所有商人均攤的。
3000多年了，保險發展到今天不容易啊。我國的保險業雖然起步晚，但是也是正正經經的金融體系之一啊，法律健全，監管規範。怎麼突然大步倒退了呢？
如果說上一種方式，還帶有慈善捐助的性質，不能完全用保險等金融工具去代替。那這種互助保障，完全就是低配版的原始保險形式。
換一個角度，如果互助也是一種慈善捐助，那保險也是。很多人說保險不合算，你就當少賺的利息，是捐給其他得到保險公司賠償的人了，因為本質都是分攤啊。
冷靜了一下再想，凡事都有存在的意義。
階層在固化，貧富差距在拉大。隨著中國的創一代正在逐步進入退休階段，未來高端醫療和養老，都將是巨大的市場。
但大批的社會低收入家庭，仍然還會因為幾萬塊的醫療費用，苦苦掙扎，深陷困境。
而越是低收入的人群，越願意相信並尋找便宜，甚至免費的解決問題的方法。
我不相信所有參加互助平台的人都沒有聽說過保險。我也不相信所有人都困難到山窮水盡的地步，每年幾百塊的費用都掏不出來。
但為什麼他們更願意選擇互助，而不是更加規範，更加成熟，同時有法律支撐的保險，這個問題，並不是三言兩語能解釋的。
保險也確實不能解決所有問題，上升到民生的大層面，國家政策，金融工具，慈善事業，方方面面結合在一起，方能照顧周全。
不是要鼓吹保險多好，我只是覺得，生老病死，但凡有能力，人都要先為自己負責。
捐助，不是義務。求助，也不要變成乞討。
我照顧好自己，在能力範圍內提前規避好部分風險，不給家人和社會增加負擔，就是為節省社會資源作貢獻了。
其他的，謀事在人，成事在天，生死有命。
這個號，沒有領導，沒有老闆，沒有人監督我寫什麼，寫得怎麼樣，寫得對不對。這是一種自由，也是一種禁錮。我只希望，對你有一點啟示，引發一點思考。就好。