宋代真的積貧積弱嗎?真相原來如此

小鍾讀史 發佈 2020-01-18T05:27:19+00:00

現代的學者研究表明,宋代是中國封建社會發展的巔峰,在人口、經濟、文化、科學、航海等方面都是領先於世界的。

關於宋朝是否積貧積弱,這個說法是很有爭議的。現代的學者研究表明,宋代是中國封建社會發展的巔峰,在人口、經濟、文化、科學、航海等方面都是領先於世界的。


首先、積貧的說法並不正確。

(一)、在農業方面。宋朝儘管國土面積比唐朝要小得多,但是總的耕地面積卻要比唐朝多。糧食的畝產量是唐代的2 ~3倍。

(二)、財政收入與經濟結構。宋代的財政收入遠遠高過唐代;而且在宋代,第二第三產業的收入,首次超過了農業。

(三)、宋代手工業相當繁榮,就拿鐵的產量來說,是700年後整個歐洲鐵產量的總和。

(四)、宋代出現了世界上最早的紙幣(交子),紙幣的出現是經濟高度繁榮的一個表現。

(五)、海上貿易繁榮昌盛。宋代由於陸地絲綢之路的中斷,只能大力發展海上貿易。貿易收入穩居世界第一。以上這些說明宋代絕對不貧窮,它是真正的富有,是世界上最富的國家,JDP是世界第一。


其次、我們來看看宋代積弱嗎?這主要是指軍事。我們來對比一下當時宋朝周邊的幾個政權的軍事力量。

(一)、北宋與遼。總體來看,北宋偏弱,北宋與遼國打了20多年,雙方各有勝負。但是遼在那個時代可是草原的霸主,所向披靡。

(二)、宋與西夏。雖然西夏在剛開始占了點小便宜,可是接下來完全被宋壓著打。如果西夏不向契丹稱臣求援,可能就被宋滅了。所以,宋遠遠強於西夏。

(三)、宋與金。前期宋不敵金。中期,在抗金將領岳飛等人的抵抗和反攻下,抗金戰爭節節勝利,收復了開封附近的許多失地。要不是宋高宗與秦檜怕岳飛做大做強,敗金軍、收復燕雲十六州也未必就不能實現。

(四)、宋與蒙古。蒙古強盛的時候,橫掃歐亞大陸,沒有哪一個國家能夠抵擋,宋跟蒙古當然不在一個級別上。蒙古滅亡一個國家,往往幾個月就搞定,最多也就兩三年。可是南宋居然撐了幾十年,連歐洲人都佩服。從這一個角度來看,宋其實一點都不弱。


宋代的軍事之所弱,始於宋太祖加強中央集權,削弱軍隊和地方實力。主要是通過「杯酒釋兵權」、「分開調兵權與練兵權"、"將領三年換防"等措施。造成宋朝軍隊「兵不識將,將不識兵」,軍隊戰鬥力大打折扣。這對於防止內部武將造反,確實做到了極致。從宋代的歷史來看也很成功,至少300年的天下都姓宋,沒有改旗易幟。但是在對外戰爭上就比較吃虧了,練兵的沒有指揮權,指揮軍隊的將領跟士兵又沒有感情,怎麼能有戰鬥力呢!


宋太祖在位期間還好,他對14個駐守邊關的邊將還格外寬容,讓他們長期駐守,給了許多特權,甚至違法亂紀也沒有追究。後來的皇帝不會與時俱進,只知道遵守祖制,墨守成規。

其實,一個國家政局的形勢,在幾年的時間就有可能有大的變化,不實時調整政策肯定要出問題。北宋的前幾位皇帝還勵精圖治,到了宋徽宗這個昏君的手上就不行了,沒幾年就折騰得到處民怨沸騰,農民起義不斷。面對金兵不堪一擊,最後宋徽宗被抓去金國做了俘虜,也到沒便宜他。死了也是大快人心!所以,要怪就怪宋太祖死的太突然,沒有來得及告誡後世之君治軍之道,忘記了原則性與靈活性要相結合。

總體看來,說宋代積貧積弱,並不貼切,有失偏頗。以其說宋朝代積貧積弱;不如說宋代富而不貴、先天不足。

關鍵字: