多年來，腎上腺素（EPI）在心臟驟停中的應用一直存在爭議。早期EPI相關的研究（包括使用大劑量EPI），顯示自主循環恢復率（ROSC）有所改善，但未能改善隨後的生存率或神經功能恢復。事實上，在接受大劑量EPI或累積劑量較大的EPI時，患者的神經功能會輕度惡化。
醫脈通編譯整理，未經授權請勿轉載。
之後，放棄了大劑量EPI的使用，但自2015年以來，美國心臟協會（AHA）一直堅持應用常規劑量的EPI（1mg每3-5min，IV），並給予IIb類建議（可能有用），儘管許多人認為沒有足夠的證據支持EPI的使用。
2019年11月14日，AHA更新了高級心臟生命支持（ACLS）的相關要點，在文中除涉及其他主題外，還討論了EPI在心臟驟停中的應用。在新推薦中，將EPI在心臟驟停中的使用提高到了Ⅰ類推薦。AHA亦再次強調，不建議使用大劑量EPI。
對於EPI的時機，AHA建議心律不穩定的患者儘快注射腎上腺素。然而，對於可電擊復律心律（shockable rhythm）的患者，AHA建議首選除顫治療，在最初的除顫失敗後再考慮使用EPI。
EPI相關爭論仍在繼續
將EPI的推薦由IIb類提高到I類主要是基於Perkins等進行的一項隨機研究的結果。該研究在院前心臟驟停的患者中，對比了EPI和安慰劑的療效。
在這項研究中，EPI組的ROSC更好（36.3% vs. 11.7%），住院生存率也更好（23.8% vs. 8.0%）。研究的主要結局顯示，EPI的獲益更佳：30天時，患者的存活率在EPI和安慰劑組分別為3.2%和2.4%（P=0.02，存活率OR=1.39；NNT=112）。
然而，沒有證據表明，在出院時EPI組較安慰劑組有更好的神經系統獲益（EPI組2.2%，安慰劑組1.9%），並且EPI組伴嚴重神經功能損傷（改良Rankin評分4-5分）的生存率明顯高於安慰劑組（31.0% vs. 17.8%）。
不支持在心臟驟停中使用EPI的學者指出，截止目前，尚沒有很好的證據證明EPI有利於腦恢復，而神經系統恢復是我們應該尋求的最重要結局。事實上，Perkins研究小組的一項研究前調查顯示，對於公眾來說，神經系統的恢複比存活率更重要。非隨機數據表明，EPI的累積劑量與神經功能惡化相關。需要質疑的一點是，AHA是如何基於Perkins試驗將EPI的推薦級別由IIb類提高到I類。
在另一方面，支持在心臟驟停時使用EPI的患者指出，在腦功能恢復時，首先必須保證患者存活，這一點EPI可以做到。在Perkins試驗中，EPI使用的中位時間為21min，這是一個沒有自發循環的相當長的時間。即使在心臟驟停時間稍長的患者中，EPI也可提高生存率。顯然長時間心臟驟停可損傷大腦，但尚沒有真正令人信服的數據表明，EPI可導致神經系統的恢復惡化。
我們應該將倖存者的神經功能預後更差歸咎於EPI使用嗎？
關於EPI在心臟驟停後使用的爭論仍在繼續。以下是對相關數據和AHA更新的一些看法。
➤對於心臟驟停後的非可電擊復律心律患者，EPI或為最佳治療，但尚需進一步研究證實。
➤在存在可電擊復律心律的患者中，在心臟驟停後使用EPI的優先級低於及時地除顫治療。
➤在心臟驟停後的前15min，給予EPI或有助於患者存活和神經功能的恢復，但20min後的EPI累積劑量或有害，但尚需進一步研究證實。
➤根據現有文獻，我不認為在心臟驟停時給予EPII級推薦是合理的。
對於心臟驟停後EPI的使用，你有什麼看法？歡迎留言討論。
醫脈通編譯自：Epinephrine for Cardiac Arrest: Guidance Inflated?. Medscape. January 13, 2020.