《葉問》的第四部已經上映有段時間了，這部凸顯武林魂的影片，無疑是讓許多人內心異常亢奮。因為，《葉問》系列最大的特點就是把傳武的氣魄打出了亞洲，並預示著中國人民的超級英雄誕生，他赤手空拳，打遍天下無敵手，幾乎把世界各國的武者都痛扁了一頓，掀起了一陣詠春熱浪，把傳武推向神壇，佇立在象牙塔的頂端。所以，不管怎樣，這都算是一件舉觴稱慶的事情。
但令我納悶的是，《葉問》電影系列到底算不算是虛構出來的故事呢？如果這部電影是為了迎合市場需求而做了大量的捏造與篡改。那麼，《葉問》的熱映想必就是為了滿足廣大石樂志群體的臆想與所謂的民族自信，實施的一種以扭曲事實為基礎的降維打擊了。最讓人受不了的是，這部電影已然是超越了葉問老前輩本身的主題了，毫無節操地將葉問老前輩遺留的威望被大眾娛樂和利用，這是對葉問威名最大的侮辱。這個行為雖然談不上可恥，但也稱不上光榮！
這不禁讓人惋嘆，我們所謂的民族自信難道只能從電影橋段中去獲取嗎？倘若如此，我們給予「葉問」的民族情懷就與塞萬提斯筆下的悲劇人物堂吉訶德差不多了。畢竟，堂吉訶德這個小說人物也是為了獲取所謂的「騎士精神」，整日裡沉溺在騎士小說之中，時常幻想自己是個中世紀騎士，進而自封為「堂·吉訶德·德·拉曼恰」，拉著鄰居桑丘·潘沙來做自己的僕人，「行俠仗義」、遊走天下，做了許多與時代相悖、令人匪夷所思的事情，結果四處碰壁。就不同的是，他最終從夢幻中甦醒過來，回到家鄉後死去。
再進一步看，堂吉訶德是幸運的，雖然他大部分時間都浪費在不切實際的幻想之中，但是他最終也算落葉歸根了。這於魯迅先生筆下的阿Q而言，就有太多的不同了。兩者顯而易見的區別在於貴族精神與小農意識。
堂吉訶德的真正名字在小說中有所提及，他原名應為「哈羅那」，另一處叫「吉哈諾」，那麼他又如何喚作「堂吉訶德」的呢？在小說中他以騎士自居，自稱為「堂·吉訶德·德·拉曼恰」，他覺得這樣可以表明自己的籍貫，並且以地名為姓是為了給家鄉爭光。
而阿Q的姓名則模糊的多了。魯迅在文中說道：有一回，阿Q似乎姓趙，但第二日便模糊了。那是趙太爺的兒子進了秀才的時候，鑼聲鏜鏜地報到村裡來，阿Q正喝了兩碗黃酒，便手舞足蹈地說趙太爺是他本家，可第二天阿Q被趙太爺差地保來「請」了去，趙太爺暴跳如雷地給阿Q一個嘴巴，問他怎麼會姓趙，哪裡配姓趙，從此連姓什麼的權利也被剝奪了。在《阿Q正傳》序里：聽別人叫阿Q為阿Quei，因找不到字與之對應，所以就簡略為阿Q了。
堂吉訶德尚且有自我命名的權利，而阿Q的名字既不是自己的命名，就連自己姓什麼的權利都被限制了，兩個人的差異便由此分化而來。
阿Q的遭遇倒與當下高呼「情懷」的群體頗為雷同，因這個群體是最容易被情緒支配的群體。這就好比你沒有主公命，卻患有主公病。這個群體凡遇見如《葉問》、《戰狼》、《無名之輩》等濫用情懷的影片或者是文章時，總把「情懷」二字掛在嘴邊，並含淚述說自己的感想。譬如，此文真實，情懷可見，看到一半就淚目了，我為此生吶喊，我感到自豪；再譬如，這部電影結構雖然一般，但我為劇情中的情懷買單，因為我看到了民族崛起，我看到了人民未來的希望。
不過「情懷」一詞的確成為了當下許多人的時髦口號，凡是到講不通的地方，請「情懷」先生出來，就沒有什麼講不通的了。這正好又與精神勝利法不謀而合，於情懷黨們而言，這是一種典型的逃避現實的行為。情懷黨們獨有的自尊、自負與自輕，是精神勝利法的主要的表現形式。而《葉問》的橫空出世必然是給予了情懷黨們許多想入非非的念頭，讓他們被情緒支配，從而出現了排斥異端的錯覺。這就猶如阿Q的怒目而視的怒目主義和「在肚子裡暗暗咒罵」的腹誹行為一樣，處處充斥著人性的矛盾面。
曾經網絡上有這麼一段話：能力有限，財力不足，只能以情懷為名傲立人前。那麼，《葉問》電影的捏造和誇大，便是增強了阿Q精神的固化，定會讓情懷黨們閃現出許多不切實際的想法來安慰自己內心的不安。這就不難解釋，《葉問》的上映為什麼會引起諸多「愛國人士」的響應了。並過度誇張強調詠春拳的神奇，醜化歐美壯漢的無能，這兩股頗具懸殊的勢力一旦相遇，詠春四兩撥千斤的效果就被無限放大了。
這就如上世紀60年代好萊塢影片醜化中國人一樣。不同的是，歐美人醜化中國人是出於對中國文化的不了解，故而在那個時代的好萊塢電影裡面，中國人都被塑造成面黃肌瘦的「太監」形象，以此來襯托美國人的開明及強壯。《葉問》電影則非常過分了，它不僅醜化了世界各國的人，並且在不遵從歷史真相的前提下，把葉問老前輩也推向了風口浪尖。這無疑就是一場自己扇自己耳光的鬧劇。
其實，正因為匱乏，才會用情懷來掩蓋。我們從古至今，不僅是物質匱乏，精神更匱乏。故而缺乏民族自信心。直至娛樂至死的來臨，「情懷」便是許多人炫耀的資本了，人一旦覺得自己有了情懷，本質上就感到自己非常牛叉了。而那些真實可靠的事情在情懷面前就一文不值了，因為真實的總會讓人揪心，只有那些被情懷黨捏造與杜撰的內容，才會讓人賞心悅目，甚至是出現昂首挺胸的假象。
然而，值得思考的是，即便是狗吠聲響徹雲霄，它終究還是一隻狗，不會是虎豹，更不可能是人。外表的變化是靠不住的，是無法彌補內核本質的。這就像阿Q一樣，雖然他也去革命了，但他終究不知道為什麼要革命。只是覺得大家都懼怕革命黨，於是也就覺得自己跟著鬧革命，大家也就懼怕他了。
至於《葉問》這部影片，它的商業炒作的確是非常成功。它在人文匱乏的今天，抓住了愛國情懷、民族自信的大眾需求，讓我們為之買單。但就單純從人物傳記而論，它的確是修辭得太過，並一二三再而三的利用葉問的名號收割暴利。如果說，這僅僅只是一部以葉問老前輩為原型的功夫片，我認為大可不必取名為《葉問》，只需要將電影名字修改成《葉答》便可。畢竟，你用了真人真名，甚至還稱用了葉問老前輩的事跡。那麼，就更應該尊重葉老前輩的時代背景。否則的話，就有些言過其實了。
過去，奴隸主總要要踩著奴隸的背上車。其實，踩著凳子跟踩著人，有多少區別嗎？沒有。但對於某些情懷黨而言，以情懷之名踩著別人前進，自我滿足感要強得多。