聖誕節期間在印度洋沿岸出現海嘯，吞噬了數十萬人的生命，遠近聞名的度假勝地，轉瞬間成了被愁雲慘霧籠罩的苦海。
這固然是天災，但也是人禍。剛聽到海嘯和人命傷亡數字攀升的消息時，我是震驚；但聽到多個國家的地震局官員至少兩小時前就探測到了地震，只是由於官僚作風延誤了通報，而要避免悲劇，許多人只需要十五分鐘就可以逃到安全的地方時，我的第一反應是：災難預報的工作，應該交給市場化的保險公司操辦。
這次海嘯四十年不遇，四十年不算短。大家想想，假設海嘯波及的八個國家的地震局官員，持續四十年，每年都發出一次誤報，直到今年才說中，那我問：一，對地震局官員而言，97.5%的誤報率能讓他們保住烏紗帽嗎?二，對死難者而言，2.5%的準確率能說服他們聽從警報，花十五分鐘跑到高處，躲一躲滅頂之災嗎?
答案是顯然的：一方面，地震局官員不願意承擔這麼高的誤報率。為了降低誤報率，他們大事化小，三緘其口，互相推諉；一旦出事，他們卻不可能負起他人生命的責任。另一方面，同樣的誤報率——準確率——卻能拯救數十萬人的生命!遊客沒有理由不接受準確率高達2.5%的救命警告。換言之，各國地震局官員與老百姓的「利益嚴重不對稱」,是這次海嘯造成重大人命傷亡的重要原因。
有什麼機制，能克服這種不對稱?有!是市場化的保險公司。保險公司的職能，可以歸結為三個環環相扣的部分，即準確評估風險的或然率，對投保者提出合理的行為約束，並分攤個別投保者遭遇的損失。這三合一的職能，完全適用於對自然災害的預測和預警。
首先，保險公司有強烈的動機，對天氣、地震和海嘯等自然災害，進行恰如其分的探索、分析、評估、公布和預警工作。如果某個保險公司高估了災害發生的機率，它就會向投保人索取過高的保費；這樣，它就會被其他索取較低保費的保險公司趕出市場。反過來，如果低估了災害的機率，它就必然會遇到意想不到的索賠，最終被自然災害打敗。
結果是精算。這已經是保險業的基本事實。不同的人群，不同的險種，就有不同的賠率，背後都有大量的專業知識和統計數據支持著。競爭中的保險公司，時刻都在孜孜不倦地修正著精算的結果，追求著對各種或然事件的更準確把握。
據說海嘯前夕，印尼的地震局官員以傳真方式向其實已經退休的內政官員通報情況，而澳大利亞使館向另外某國使館傳遞的消息，被認為不合乎外交慣例而被擱置。要是讓市場競爭中的保險公司負責預測和預警，延誤了就得支付天文數字的賠償，它們至於連電話都不會用嗎?
當然，如果讓保險公司從事災難預報，它們為了減少災害引起的索賠，很可能會增加誤報的次數，從而增加直接或間接的經濟損失。問題是，誤報不可能毫無節制地增加，因為保險公司之間有競爭，而減少誤報，從而減少經濟損失，也是保險公司的競爭目標之一。
更重要的是，預防災害是有代價的。五年前，強烈颶風「弗洛伊德」吹襲美國，當風向未明朗之際，東南沿岸二百多萬居民，在官方的敦促下緊急疏散。數以萬計的汽車造成大塞車，被佛羅里達州政府稱為和平時期最大規模的疏散行動。後來雖然證實天氣預報錯了，但緊急疏散的決定，絕不應該受到責備。
道理很簡單，為了避免無法確知的意外和災害，我們不得不在事前多付一點代價。從事後看，因為颶風並沒有吹到，緊急疏散的確造成了諸多不便和經濟損失；但若颶風真的吹到了居民區，那麼你事後無論再作多少次疏散，也無法挽回颶風所造成的人命和財物損失。
再有，讓保險公司來從事天氣、地震和海嘯的預報，還能加強對投保人的行為約束。不守規矩的投保人，得不到賠償。如果保險公司對遊客發出了警報，遊客就有義務疏散，否則災害一旦發生，投保人就得不到賠償。這種由保險合約賦予的約束力，也有助於減少高危地區和高危時期的潛在傷亡。
願死者安息，也願市場機制能幫助加強人類追求知識和傳遞消息的動機!
引導閱讀《經濟學通識》2005年1月6日