1.簡介
EOS是由Steem和Bitshares創始人Dan Larimer（BM）開發的一個智能合約平台，在2018年6月發布其主網之前，它就已經受到了很多關注。
2.可伸縮性難題
為了理解EOS的設計原則，理解區塊鏈設計核心的基本可伸縮性三難困境是很重要的。
正如Vitalik Buterin最初提出並由Multicoin進一步探索的，區塊鏈面臨三難困境，目前它們只能同時實現以下三種屬性中的兩種:
可伸縮性——每秒處理大量交易。
去中心化——大量的參與者參與到批量生產和驗證過程中。
安全性——使獲得對網絡的多數控制變得昂貴。
在某些情況下，比特幣的共識機制PoW（理論上）贊成去中心化和安全性但不具有可擴展性：BTC是去許可的，因此任何人都可以參與挖掘或運行節點，並且網絡的安全性受到價格的保護。產生累積哈希功率所需的能源/硬體數量。
（實際上，ASIC，用於BTC挖礦的專用且昂貴的硬體的普及，意味著哈希處理能力主要集中在少數實體的手中。）
市值第二的以太坊同樣傾向於去中心化和安全性，而不是可擴展性。
它當前的共識機制PoW與BTC相同，其未來的PoS機制將類似地設計，以便任何人都可以參與區塊生產：事實上，以太坊的PoS可能比BTC更好。 PoW中的風險承擔者將不需要購買昂貴的硬體來為整體生產過程做出貢獻。因此，區塊生產者的分布應該更加多樣化，從而進一步使網絡去中心化。
3.通過可擴展性進行去中心化：
為什麼BTC和ETH更傾向於去中心化而不是可擴展性?
評論人士可能有理由認為，為了最終取得成功，為了看到這些平台被主流採用，這些網絡必須能夠與類似Visa的吞吐量競爭。沒有人願意使用交互需要幾天，幾小時甚至幾秒鐘的應用程式。
這是對區塊鏈的有效批評，但它沒有認識到區塊鏈提供的基本價值:審查阻力。如果區塊鏈平台沒有提供審查阻力——也就是說，它們依賴於一組可信任的參與者來生成和驗證塊——那麼我們只是回到了遺留資料庫系統，儘管這是以犧牲Amazon Web Services等遺留系統提供的效率為代價的。
為什麼抵制審查很重要?比特幣區塊鏈抵制審查的特性意味著，任何人都可以持有比特幣BTC的價值，而無需承擔被政府等惡意行為者控制的風險。INBlockchain的Eric Meltzer簡明扼要地抓住了抵制審查的價值:
「作為猶太人，我發現國家控制之外存在根本無法固定的金錢，這極大地令人欣慰。對猶太人來說，國家是一個不可預測的怪物，每隔一個世紀左右就會爆發一次。擁有離開的能力而不留下任何東西是關鍵。」
當然，對審查制度的抵制有超越金錢的價值:Vitalik Buterin通過創建以太坊來認識到這一點。
Ethereum允許開發人員構建抗審查的應用程式和合約。如果你與另一方簽訂了一份財務合約，你必須清楚，無論合約記錄還是條款都不會因你的損失而被篡改。如果你的身份——社會安全號碼、出生記錄、駕照、信用信息、房屋所有權等等——存在於區塊鏈上，那麼至關重要的是，您可以確定一組參與者永遠不會干擾您的信息。風險顯然非常高。
4.POS
可擴展性三難困境有助於提供有關EOS核心設計決策的背景。EOS的共識機制即DPoS有意識地在可伸縮性和去中心化之間進行權衡。
在EOS系統中，一組21個區塊生產者(BPs)生產並驗證每個區塊。EOS代幣持有者在1個代幣的基礎上為這些BPs投票:1票。BPs受到驗證獎勵的激勵，驗證獎勵由每年5%的通貨膨脹率補貼。
BP的集中使EOS可以實現吞吐量水平，使ETH達到的15 tps和BTC的3 tps相形見絀。
EOS的高水平吞吐量可能看起來令人吃驚，直到您認識到系統僅依賴於21個可信的BPs。EOS的支持者認為這不是一個問題，原因有二:
a.一組21個BP產生了一定程度的去中心化，足以進行「平台級審查」。開發人員可能不願意在Facebook或Twitter等集中式平台上進行構建，因為他們知道這些實體可以隨時更改規則，而無須追索。
b.選民(代幣持有者)可以在任何時候投票移除惡意的BP。由於BP因在EOS中的工作而獲得獎勵，因此從經濟上消除了他們惡意行為的動機。
這兩個論點是密不可分的，不符合批判性思維。問題最終在於問題2 –鏈上投票系統。
5.鏈上投票的缺陷
試圖複製代議制民主條件的鏈式投票制度是有缺陷的。Vitalik和Haseeb Qureshi都寫了一篇文章，詳細解釋了其中的原因。
由於區塊鏈被設計成無許可的——這意味著任何匿名/匿名方都可以參與使用、驗證和區塊生產的組合——所以網絡無法解決Sybil攻擊，即單個用戶創建多個身份以使用網絡的攻擊。因此，代議制國家的1人1票制被1代幣1票製取代。
毫不奇怪,這些系統總是通過將資本更多的人不成比例地勝過其較不富裕的同齡人，投票權較少的那些人結合起來而變成無所事事，因為他們知道，他們的投票最終對每次選舉的結果幾乎沒有影響。
因此，選民們開始接受BP的賄賂，這些BP可以通過購買選票來換取一部分年度獎勵。BP被鼓勵相互勾結，這樣他們就可以確定與選民分享獎勵的比例。如果他們不串通一氣，就會出現一場「競次到底」的競賽，BP的盈利能力最終將被推到平衡成本，即運營BP所需的硬體的成本。
6.「平台級審查」
理解了這一點，「平台級審查」這一術語在學術上顯然是空洞的。
如果一個系統的設計最終鼓勵了富豪和BP之間的勾結，那麼開發者和用戶絕對不能保證他們的應用程式和交易不會受到審查。
與目前區塊鏈/加密貨幣資產行業中某些參與者傳播的神話相反，審查阻力並不存在於動態範圍內:它在很大程度上是一個二元屬性。
因為EOS不能保證審查的阻力，它應該被視為一個集中化的系統，沒有像AWS這樣的開放集中化網絡所提供的吞吐量優勢。
7.解決可擴展性三難困境:
那麼另一種選擇是什麼呢?正如我們所討論的，如果這些平台要真正達到主流受眾並實現其所有革命性的承諾，那麼可伸縮性是最終需要的。
解決方案實際上是解決可伸縮性三難困境，而不是繞過它。
Ethereum試圖通過各種協議級和第2層擴展解決方案來實現這一點，包括:狀態通道、分片和等離子現金(PC)。
在目前的初期，以太坊可以說是集中化的，因為有3個礦池共同控制著超過50％的哈希功率。但是，以太坊正在通過實施Casper（PoS證明）直接解決這一問題，與PoW相比，進入門檻更低，同時對擁有大量資金的人施加不成比例的削減條件，因此進一步激勵了以太坊利益相關者的去中心化。
8.EOS缺乏審查抵抗的能力
審查制度的阻力，或者說審查制度的缺失，是EOS缺陷的核心。現在，我想談談EOS的其他幾個特性，我認為這些特性要麼是沒有根據的，要麼是被誇大了。
「零費用」:
在他們的研究報告中，Multicoin Capital將EOS相對於BTC和ETH等系統的一個核心優勢——後者要求用戶為每筆交易支付費用，而EOS不收取用戶費用。
這種「零用戶費」的想法是不真誠的，因為它表明維護網絡不再需要經濟激勵。費用，無論是通過區塊獎勵、交易費用，還是混合交易費用/區塊獎勵模式的膨脹形式，最終都是允許區塊鏈存在的原因:它們激勵經濟上理性的參與者繼續驗證和維護區塊鏈的狀態。
EOS承認這一點。EOS確實有費用，但它們是以通貨膨脹的形式隱藏起來的。這本身未必是件壞事:事實上，在其生命周期的這一點上，BTC美元和ETH美元都存在通脹，儘管這兩種資產最終都將限制供應，轉而依賴交易費。
所以EOS確實有通貨膨脹形式的費用。是的，他們的系統意味著用戶不必在每次與基於eos的應用程式交互時支付交易費用。
然而，為了保證一定程度的網絡帶寬，項目將不得不擁有一些EOS代幣，因此，啟動過程並不是完全沒有摩擦。
此外，以太坊社區已經在研究解決方案以從用戶那裡提取交易費用。
價值儲存的通貨膨脹:
當EOS依賴於5%的通脹率來補貼BP時，很難證明其長期估值是合理的。
正如Multicoin在過去所認識到的那樣，一種代幣必須具有價值儲存(SOV)屬性，以避免遭受近乎無限的貶值。
交換媒介理論(MV = PQ)是否是評估所有加密資產的唯一方法無關緊要:很明顯，如果一種資產要長期保持價值，人們必須願意將其視為合適的儲備貨幣。
與固定通脹時間表的資產相比，沒有看到其價值按年貶值的資產更適合被稱為SoV。我認識到，具有效用的通貨膨脹資產也可以獲得SoV地位- -美元就是一個最好的例子。
然而，這些公用事業SoV資產的範圍是有限的，我 認為像ETH這樣的既具有效用又具有SoV屬性的資產很可能成為主導SoV地位的競爭者。