雙方糾紛的焦點在於施工路段的土地使用權問題。農夫山泉方面認為，一切施工都按照政府規劃的路線，政府也下發文件證明工程合法，並不存在侵權問題；大安源旅遊公司方面則認為，自2005年起，大安源旅遊公司就與村委會達成旅遊開發地租用協議並按照履行，河流兩邊的土地使用權是屬於己方。
來源 | 中國經營報
作者 | 孫吉正
最近，農夫山泉在福建武夷山的取水工程遭遇了「毀林」風波，該風波來自於當地一家旅遊公司的法人之女的多方投訴。
該女士名為強雯，她以個人名義在微博以及向多家媒體舉報農夫山泉在武夷山國家公園腳下大安村修建取水地之時，大肆破壞當地樹木植被，且部分施工區域已經涉及到武夷山國家公園的範圍之內，造成了生態環境的破壞。很快，多家重量級媒體播報了此事，並掀起了軒然大波。
而強雯的身份也很快被曝出，並非普通村民，實為武夷山市大安源生態旅遊有限公司（以下簡稱「大安源旅遊公司」）法人之女，強雯之所以進行舉報，是其與農夫山泉存在利益衝突。其在接受《中國經營報》記者採訪時表示，自己確為當地旅遊公司法人之女，也表示農夫山泉的施工讓父母的旅遊公司收益受到了影響。
記者通過雙方提供的材料以及走訪施工現場了解到，雙方的矛盾和爭議在於大安村的河流兩旁土地的使用權問題，2019年農夫山泉的項目已經被批准沿河流建設管道，但大安源旅遊公司方面提供的材料則顯示該地早在2005年就以旅遊項目用地租於大安源旅遊公司。對此爭議焦點，記者在向武夷山市政府尋求答案時，宣傳部負責人卻表示，具體情況不清楚，支持當事雙方通過法律途徑訴諸法院。
謠傳還是事實？
從1月10日起，網絡上就開始流傳各種農夫山泉施工毀壞樹林的文字，其中以一段堆放著粗壯木墩的照片和疑似農夫山泉的挖掘機在連夜施工挖掘的視頻流傳最為廣泛，而該兩段視頻的廣泛傳播也讓公眾懷疑農夫山泉在成規模地砍伐和破壞樹林。而根據舉報人強雯的說法，農夫山泉甚至已經在國家公園大肆破壞。
但這一說法很快被否認。1月15日，農夫山泉發布官方聲明稱，舉報人強某故意營造出農夫山泉毀壞珍貴林木的假象，曾專門拿了農夫山泉的瓶子置於被砍伐的林木下擺拍，給公眾傳遞農夫山泉在森林中砍伐樹木的印象。舉報人刻意放出一張不在國家公園內的圖片，誤導媒體與公眾，引導輿論向「農夫山泉毀壞國家公園林木」方向發展，明顯系張冠李戴的刻意誤導行為。
記者通過調查了解到，根據武夷山國家公園管理局發布的通告顯示，該處便道修築時間為2019年10月，當時該區域並未劃入武夷山國家公園範圍。經福建省人民政府2019年12月25日批准的《武夷山國家公園總體規劃》，該處新調入國家公園範圍。
根據國家公園管理局負責人的說法，在上述規劃批准後，該便道有150米的路段在國家公園之內。而在10月份，該處施工的便道還不在國家公園規劃之內。
為了探尋雙方說法的真實性，記者來到了事發現場以求還原視頻和照片的拍攝環境。根據強雯的曝光視頻來看，便道是因農夫山泉施工而修建的。但大安村的多位村民告訴記者，這條路的部分路段本身就存在多年，並不是農夫山泉施工才有的道路，且該路段一直是由村民修築的。便道在10月份往河流上游修建，在修建之時，該地段屬於大安村所屬，不涉及到大安源旅遊公司的租用地和農夫山泉的規劃用地。
值得注意的是，在強雯發布的視頻來看，顯示的是直徑長約半米的樹木遭到砍伐，但在被破壞處的事發地，記者見到的均是直徑不足礦泉水瓶粗的被砍伐樹木。
在事發地，記者尋找到了網絡上流傳的照片拍攝地，該拍攝地確如農夫山泉方面所述並不在遭到破壞的國家公園部分便道範圍內。在現場，記者僅看到一棵被砍伐的樹木，但由於樹木被切割多段堆積，因而產生了大量樹木被砍伐的錯覺。
對於這棵樹木的砍伐，當地村民告訴記者，砍伐的樹木為村裡的林地，村民多年來確有砍樹的生活行為，並無任何不妥。在當地的農夫山泉負責人告訴記者，公司的施工均是按照政府劃定的區域進行，並不存在砍伐樹林的違法犯罪行為，同時，在2019年10月21日，公司與大安村村民簽訂了一項協議，根據協議，村民不再砍伐水源區域林木，而農夫山泉則每年給予20萬元的水源地保護經濟補償款。
對於另一段網絡上盛傳的農夫山泉半夜施工的視頻，農夫山泉施工負責人告訴記者，由於大安源旅遊公司的長時間阻撓施工，農夫山泉方面多次向當地政府反映此問題，2020年1月11日，在市政府的主持下，對農夫山泉的工程進行保護性施工，晚間挖掘機的施工是由於當地連續多天降雨，卡車在濕滑路段無法通行，因而使用挖掘機鏟斗進行運輸，並沒有使用挖掘機挖掘樹林的行為。
對於農夫山泉方面的上述說法，強雯向記者表示，自己從未向外聲稱農夫山泉在11日晚間用挖掘機破壞樹林，只是挖掘機在施工運輸的事實。網絡上流傳的粗壯樹木被砍伐的照片，確實是在農夫山泉施工現場附近拍攝的，不存在故意擺拍和張冠李戴，自己也從未說過為農夫山泉方面所為，系外界錯誤解讀導致的。
「這件事本身與大安源旅遊公司的利益問題並無關係，但作為本地人，我有義務去舉報一切非法損毀林地，以及傷害國家公園生態的行為。」強雯說，「我們的訴求是農夫山泉停工並對項目進行排查。」
但農夫山泉方面認為，自身的工程合規合法，且施工的方案從未涉及國家公園的土地，政府也支持施工工作，大安源旅遊公司和強雯方面的要求本身就不合理。
「國家公園的部分植被遭到了人為毀壞，相關部門已經立案。」武夷山國家公園管理局負責人在接受《中國經營報》記者採訪時表示。據悉，2019年11月18日，當地林業警察已經立案，將擇日公布調查結果。
2020年1月14日，武夷山國家公園管理局相關人員到達現場進行指導，督促復綠造林工作，現該區域已按要求造林恢復，明確了本次事件與國家公園沒有直接關聯。
對於該處的情況，武夷山國家公園管理局的負責人在接受採訪時強調，在2019年12月25日之前，該地區並不屬於國家公園的管轄範圍內，根據衛星圖片，該情況早在12月25日就已經發生，因而國家公園管理局主管目前的修復工作，對於其他的案件情況，均以官方的調查結果為準。
經記者實地走訪，網傳被砍伐樹木的拍攝地並不在國家公園被毀壞處，為村民砍伐樹木區域。兩者事發地相距超過1公里。河流上游為農夫山泉修建儲水大壩，下游為大安源旅遊公司的景區之一。
土地使用「羅生門」
1月15日，記者在大安村看到，在通往農夫山泉施工地的路上，有兩輛大巴車將施工路線封堵，多輛挖掘機的道路被擋。大安源旅遊公司相關人士在接受記者採訪時承認，該大巴車為自己有意阻礙農夫山泉的施工而停放。
對此，農夫山泉方面認為其阻礙施工接近兩個月，涉嫌尋釁滋事，已經多次向當地公安部門報警。但大安源旅遊公司方面則表示，該地為自己的合法租用地，此舉是為保護自己的租用地不被破壞而採取的措施，並無不妥。
雙方糾紛的焦點在於該施工路段的土地使用權問題。農夫山泉方面認為，此項目是通過在河流上游建壩取水鋪設管道，一切施工都按照政府規劃的路線，政府也下發文件證明工程合法，並不存在侵權問題；大安源旅遊公司方面則認為，自2005年起，大安源旅遊公司就與村委會達成旅遊開發地租用協議並按照履行，河流兩邊的土地使用權是屬於己方，農夫山泉的施工屬於侵犯了大安源旅遊公司的土地使用權，大安源旅遊公司是在維護自己的合法權益。在採訪過程中，當事雙方紛紛出示了相關的政府文件，以證明自身權益的合法性。
大安源旅遊公司相關人士在現場向記者提供了與大安村村民委員會簽訂的《旅遊開發地租用合同》複印件，根據該份合同顯示，大安源旅遊公司從2005年至2062年租用大安村的部分土地。彼時簽訂此合同的大安村原村主任表示，簽訂的土地範圍確實包括目前農夫山泉的施工地，且大安源旅遊公司每年都按照合同繳納了租金。「從我們村到國家公園山下的土地，按照我的印象是都租給了楊端鳳（強雯之母，大安源旅遊公司法人代表）。」對於農夫山泉的合同，該村支書表示在農夫山泉項目立項之時，自己已經退休因此並不清楚。
在2019年，農夫山泉（福建武夷山）取水工程通過了當地政府審批，明確了「先沿河堤邊緣挖開填築一條寬4.5~5米的施工道路，道路高出水面50cm，以供機械進入施工現場」的規劃方案。
農夫山泉方面向記者出示了武夷山市自然資源管理局在2019年11月28日發布的《關於提供大安源生態旅遊和紅色旅遊相關材料的回覆》，文中明確了在自然資源管理局中並未有大安源旅遊公司在該項目的審批材料——「2012年我局將大安源景區的農業用地，以土地收購儲備中心為項目上報省政府進行農業地轉用審批，經批覆。但是由於大安村村民不同意征地，該土地未出讓給項目業主」。
對此，大安源旅遊公司方面向記者分別提供了武夷山市土地收購貯備中心的申請規劃指示和武夷山市城鄉規劃局於2011年審批通過的用地手續（旅遊服務中心）的原件，以及武夷山市人民政府和福建省人民政府同意農用土地轉用和土地徵收批覆文件複印件，以證明其合法性。
而對於雙方所出示的文件真實性，武夷山市宣傳部負責人則表示對具體情況並不清楚，需要向相關部門核實。
隨後，記者多次聯繫當任的大安村村主任，但村主任以事件敏感為由拒絕接受採訪。記者從多名村民口中得知，涉事地區確實租予大安源旅遊公司多年，但對於是否涉及到農夫山泉管道和施工所經過地區，村民也無法予以確認。「大安源旅遊公司確實付給了停車場、梅子林的租錢，但是現在河道兩旁的土地並沒有付錢，部分村民是不承認租賃關係的。」有村民表示。
記者前往武夷山市人民政府了解情況，宣傳部負責人向記者強調目前政府的態度均以公告為準，政府目前已經在協調雙方，但同時支持雙方通過法律途徑維護權益。但當記者詢問大安源旅遊公司的租用合同之時，宣傳部負責人仍舊錶示需要當地村委會予以證實。
1月10日，武夷山市人民政府下達了《武夷山市人民政府關於大安源生態旅遊公司反映農夫山泉（福建武夷山）飲用水有限公司侵權事宜調查情況告知書》，文件中明確了經過當地政府多部門的調研，認為農夫山泉的工程合法，大安源旅遊公司無權阻礙，如果大安源旅遊公司認為農夫山泉存在侵權行為，建議通過其他途徑依法處理和解決。
同日，大安源旅遊公司貼出公告，表示因持續遭受到了違法侵害，關閉了所有的景點和旅遊項目。對此，強雯告訴記者，公司關閉景點並不是因為外界傳聞因違規占地而關閉的，而是對上述公告的不滿而提出抗議。
一條河的利益之爭？
根據大安源旅遊公司的官微顯示，其主要的旅遊項目包括水上漂流、民宿、河景觀光等。根據天眼查顯示，舉報人強雯之母楊端鳳為公司法人代表。公司成立於2003年，實繳資本1218萬元，員工規模小於50人。根據大安源旅遊公司方面的介紹，公司主要的經營業務均是圍繞該條河流下游進行的水上項目，如果農夫山泉在上游進行儲水和取水活動，將會影響到下遊河水的水流量，將直接影響到大安源旅遊公司的水上旅遊項目的進行。
儘管根據大安源旅遊公司出示的租用合同，大安源旅遊公司的租用地並不包括此次涉事的河流，而農夫山泉的所有工程均是從取水地到運水管道，全部是沿河流建設。但按照強雯的說法，大安源旅遊公司的旅遊項目就是圍繞水上旅遊項目經營的，公司租用河邊的用地就是為了開發河流的旅遊資源，以此認定雙方的工程不存在衝突是不合理的。
此外，大安源旅遊公司方面認為，農夫山泉在上游的取水工作嚴重影響了大安源旅遊公司在河流下游的水上旅遊項目，該項目從未考慮過對大安源旅遊公司的經營造成的影響。
對此，武夷山市政府宣傳部負責人向記者表示，農夫山泉的項目環評已經非常明確，不會對下游的生活生產造成影響。根據農夫山泉方面出示的材料顯示，2018年4月13日，武夷山市水利局經審查認為，項目取水申請材料齊全，符合法定要求，並依據《農夫山泉（福建武夷山）取水工程水資源論證報告書》專家審查意見，批准同意農夫山泉的取水要求，即年取水量217萬m³。僅占龍井源溪12年平均可供水量的5.71%（特枯年份可供水量的8.82%）；占大安源支流平均可供水量的2.92%（特枯年份的4.65%）。西溪流域降水充沛，屬豐水濕潤地區，經測算，龍井源溪水量僅占西溪總量的6.77%，故項目取水占西溪總量的0.39%。
農夫山泉項目負責人在接受記者採訪時表示，工廠的取水也並非全年無間斷取水，工廠每年都會按期停工檢修，對下游的河水流量影響非常有限。
強雯在接受記者採訪時出示了福建省水利水電勘測設計研究院出具的《農夫山泉（福建武夷山）取水工程水資源論證報告書》，上面明確了項目涉及的風景區為泰平洋溪規劃地。泰平洋溪正是大安源旅遊公司的旅遊景點之一。但強雯向記者表示，在市政府討論和立項農夫山泉工程的會議中，從未通知大安源旅遊公司參與，直到農夫山泉的工廠開始動工才得知項目具體事宜。
而對於舉報毀林的事件，強雯認為與雙方的糾紛為兩個事件，不應混為一談。
農夫山泉方面在接受記者採訪時表示，強雯在網絡上傳播的視頻誤導了民眾，讓民眾誤以為公司為了取水大肆破壞砍伐樹林，為此，公司方面將保留追究其法律責任的權利。