瀋陽一家藥店店主小孫在兩年前，有一位老太太在自家的藥店內昏倒了，小孫趕緊給老太太做了心肺復甦，但是在此過程中壓斷了對方12根肋骨，此後老太太將小孫告上了法院，要求賠償上萬元的費用。
2019年的12月31日，法院對此事作出了最終的判決……
我們把視線拉回2年前……
小孫的藥店開在瀋陽一大型小區的北門，之所以把藥店開在這裡就是因為人多。小孫其實自己有其他的工作，所以平時藥店都是其父親在管理，主要是售藥，小孫也偶爾給人看看簡單的頭疼腦熱之類的小病，並給出服藥的意見。
2017年9月7日的上午，小孫因為沒什麼事情就去了藥店幫忙，早上8點左右，藥店來了以為60歲左右的老太太，她給小孫說的是她前一天沒有睡好，有點兒胸悶氣短的感覺。
聽到對方的描述，小孫就拿出了血壓計準備給老太太測測血壓。
記在測量血壓的過程中，意外發生了！
在測量的過程中，老太太突然倒地，並且沒有了呼吸心跳，小孫立即就撥打了120，並且趕緊給老太太做了心肺復甦。
由於小孫自己是持有「鄉村醫生證」以及「行醫執照」的，因此在整個搶救過程也不會出現失誤。整個按壓的過程持續了十分鐘左右，期間老太太曾經恢復了意識，身體也出現了明顯的動作。
隨後救護車到了之後老太太就被送到醫院搶救，小孫也沒有再理這件事情了。
但是令他沒有想到的是，在事件發生一個月後，10月底，那名老太太把小孫告上了法庭，並且老太太表示自己之所以在藥店內昏倒並被壓斷肋骨，是因為服用了小孫提供的一粒藥丸，所以要小孫承擔全部責任。
在這份起訴狀中，「事實與理由」部分的表述為：老太太因眩暈，於9月7日8時左右到被告家藥店買一種治眩暈的藥，但沒有這種藥。被告小孫說：「我給你一片藥，這藥老好使了。」老太太吃了藥感覺眼前發黑，坐在椅子上就什麼也不知道了。待清醒後，發現小孫正在按壓其胸部，因說不出話，用手勢示意別按了，但其停止，老太太疼得都不行了。而當時醫院的檢查結果為，多側多發肋骨骨折、低鉀血症、右肺挫傷。
老太太表示當時確實記得曾經服用了孫先生給她的一粒藥丸，但是具體是什麼，她已經記不清了，老太太表示並不是說不感謝有好心人幫忙，但是如果自己身體的問題是因為藥店醫生的失誤造成的，那就需要對方來賠償損失。
對此，小孫的說法是，他為老太太做血壓測量後，發現其血壓為低壓120 ，高壓200，已經屬於明顯的高血壓症狀了，於是建議其服用硝酸甘油，但是被老太太拒絕。之後的過程中，便再也沒有給老太太用藥的建議。
並且小孫還表示，整個藥店的各個房間都是有監控的，之前有一段視頻出現了問題，一直打不開，老太太就堅持說是這個時間段內小孫給她用了藥，讓她昏迷，並導致了心肺復甦後的12根肋骨骨折。
但是10月18號，這段視頻也已經被修復了，現在整個事件過程的視頻都還原了，小孫相信自己可以證明自己是沒有錯誤操作的。
而對於這場突如其來的官司，小孫表示有點兒寒心，但是沒做錯，就不後悔。
對此有網友表示：
「心臟按壓本來就是要壓下至少5厘米，老年人骨質疏鬆，肋骨彈性差，我們老師上課都講過，這是最常見的現象。但是得救命啊，有什麼辦法，真當醫生都是神仙啊！」
「心肺復甦確實很容易斷肋骨的啊，但是寧願斷肋骨也怕按壓的力道不夠，按壓力道不夠那是妥妥的救不回來了。」「學醫的都知道這是正常現象，何況老年人普遍骨質疏鬆，不針對別的，只說因為做心臟按壓骨折這事怨不了大夫。」
「CPR動作到位才有效果，但很容易發生肋骨骨折等併發症，尤其是老年人。「所以我們老師說，外面就算遇到需要搶救的人，除非你有能力證明自己，不然第一反應是打120，有急救證還是有必要的……」
「心肺復甦確實很容易斷肋骨的啊，但是寧願斷肋骨也怕按壓的力道不夠，按壓力道不夠那是妥妥的救不回來了。」
「學醫的都知道這是正常現象，何況老年人普遍骨質酥鬆，不針對別的，只說因為做心臟按壓骨折這事怨不了大夫。」
「CPR動作到位才有效果，但很容易發生肋骨骨折等併發症，尤其是老年人。「所以我們老師說，外面就算遇到需要搶救的人，除非你有能力證明自己，不然第一反應是打120，有急救證還是有必要的……」
不過好在如今事情終於做出了一個了解，結果也沒有讓大家失望。
2019年12月31日，在事發兩年多後，法院決定駁回原告老太太的訴訟請求，而小孫也表示，等到這一紙判決，內心還是很欣慰的。
針對這件事情，有相關的醫療人員表示心肺復甦需要以每分鐘100次左右的頻率按壓施救對象，而且要求力度較大，而肋骨相對較細，所以在實施心肺復甦的過程中，非常容易造成骨折或者骨裂。但是他們一般對急救員的要求是，相比較於肋骨的骨折和骨裂，搶救生命肯定是要被放在第一位的。
其實上述案件中老太太要主張索賠，在藥店和醫生否認給老太太服藥的情況下，老太太首先要向法院舉證證明在藥店服用了這種藥品。在老太太完成舉證責任後，法院還要審查老太太出現的身體異常，是否與服用這種藥物有因果關係。如果有關係藥店要承擔相應的責任。
但是如果沒有因果關係，則這個藥店醫生是一種好意施救行為，這種好意施救行為顯然沒有主觀惡意。在醫生無重大過錯的情況下，醫生及藥店是不應當承擔賠償責任的。
其實最近由於北京的楊文醫生的案件，大家對醫患關係的都很關注，我們都相信作為一個醫療工作者，救死扶傷是他們的第一反應，對於醫療工作，總是存在著風險的，難道為了躲開風險，以後我們都不救了嗎？
不是，他們仍然會在第一時間站出來，所以還是希望，病患們可以給醫療工作者更多的理解！