柳公權的《蒙詔帖》是丑是美？是真是假？你說呢？
多藝堂說藝術，今天我們說一說頗具爭議的柳公權《蒙詔帖》，又稱《翰林帖》，曾刻入《快雪堂帖》、《三希堂帖》。此帖是唐朝最後一位大書法家柳公權寫的一通信札，信札的大意是說自己年老體衰，能力有限，雖然有個閒官職位，可也不能為別人辦什麼大事，請諒解自己的難處。原文：公權蒙詔，出守翰林，職在閒冷，親情囑託，誰肯響應，深察感幸。公權呈。
《蒙詔帖》是墨跡紙本，全幅縱26.8厘米、橫57.4厘米，大字行書，記7行，共27字，書於長慶元年（公元821年）。後世不知是誰，把此帖評為「天下第六行書」，可能是根據歷史時間順序定的吧？
柳公權（778-865年），字誠懸，京兆華原（今陝西銅川市耀州區）人。在仕途上，應該說還行，官至太子少師，不過一介文官，沒有什麼軍政大權。不像他哥哥柳公綽，官居兵部尚書，權高位重。所以《蒙詔帖》是他的唏噓之作，感嘆自己官輕言微。在書法上，他初學王羲之，以後遍閱前代書法名帖，並學習顏真卿、歐陽詢，溶匯自己新意，然後自成一家，自創獨樹一幟的「柳體」，為後世百代學習之楷模。
柳公權的楷書骨力遒勁，結體嚴緊，較之顏體，則稍均勻瘦硬，與顏真卿齊名，故有"顏筋柳骨"之稱。「顏筋柳骨」代表著著中國楷書的最高成就，是書法史上難以逾越的高峰。柳公權楷書最具盛名，但行書傳世真跡無多，《蒙詔帖》即是難得的一件。
《蒙詔帖》是美是丑？
《蒙詔帖》給人感覺非常磅礴而極具力量感，此幅作品極具晉人書法風致，不論在唐當時，還是現在，都不可能被主流劃到「丑」字的行列。後人對此帖也頌揚不斷，但也有刺耳的批評之聲。這聲音首先來自北宋書畫大家米芾，嚴格地說，米芾徹底地否定了顏、柳二人。米芾在《海岳名言》中說顏真卿是「行字可教，真便入俗品」。大致意思是老顏行書尚可，楷書就俗了。對柳公權也不留情面說：「柳公權師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書」。哇塞，米芾直言柳體為「丑書」之祖。還好老柳不在世，不然非出來罵街不可。這還不算，米芾還有更狠的狂語，索性把唐楷幾個大家一網打盡說：「歐、虞、褚、柳、顏皆一筆書也。安排費工，豈能垂世！」咋個意思呢？就是說歐陽詢、虞世南、褚遂良，顏真卿，柳公權諸人，都只有一種筆法，寫起來刻意造作，苦心經營，這樣的書法怎能流傳後世呢？
米芾如此狂言，也是有歷史特定原因的。唐代書法尚工，所以楷書工整到極致。而宋代人尚意，追求個性自由與意境抒發，故而米芾有此一番驚人之語，不足為怪。再說米芾是中國歷史上一位頂尖書法高手，他自然是有資格對前人說三道四的。所以說藝術是多角度的，每個人角度不同，感受不同，當然老米之言僅能代表他一家觀點，盡可見仁見智。批評不代表不是好事，好東西都經得起批評。再說了，憑什麼你老柳的《蒙詔帖》能排天下第六行書，而我老米的《蜀素帖》才排第八，難道比你差嗎？
《蒙詔帖》是真是假？
《蒙詔帖》筆風偏行草，寫得趣味生動，神采飛揚，是柳公權難得的行書美文。但在墨跡真假問題上，亦頗有質疑與爭論。近現代中國書壇有兩位大師級人物，在古書畫鑑定界也是泰斗級人物，一位是啟功先生，另一位是謝稚柳先生。啟功先生認為「翰林」是唐代朝官，怎麼能說是「出守」一詞呢？對於外放的地方官職而言才用「出守」，文辭不通，所以此帖是假的，是贗本。啟功認為《蒙詔帖》是後人從柳公權以往一些文字中摘錄臨摹的本子，刪節文字，以致不通。而書畫鑑定大師謝稚柳先生是從書法風格上判斷，卻堅持認為該帖意態雄豪，氣勢遒邁，不僅為柳書的傑作，也為唐代法書中的典範風格；並且傳承有序，當是柳公權真跡無疑。一時間二位大師各持已見，誰也不服誰！成為一段難斷的官司。