香港亞洲時報網站1月5日刊文稱，蘇萊曼尼之死不大可能導致嚴重升級。伊朗的報復可能是多方面的，但只要美國的反應不太大，失控的升級就是誇張說法。現將文章內容摘編如下：
當地時間1月3日上午，一架美國無人機在巴格達國際機場外擊殺了伊朗「聖城旅」指揮官蘇萊曼尼。幾乎可以肯定，伊朗將以各種旨在損害美國利益的方式作出回應，其反應將包括多種可能的選項。但是，除非美國總統川普作出重大反應，否則有關事態不受控制地升級的說法可能言過其實。
首要的問題是，通過此次特殊襲擊，美國對伊朗的目標是什麼？
至少有兩個可能的答案。首先，也許美國只是看到了一個可以殺死一個宿敵的機會，然後抓住了這個機會。雖然這個機會可能影響了刺殺蘇萊曼尼的決定，但它不大可能是唯一甚至是主要原因。考慮到蘇萊曼尼最近傾向於在衝突前線周邊出沒，美國很可能早有機會除掉他。
由於此次襲擊幾乎是在伊朗支持的部隊短暫占領美國駐巴格達大使館後立即發生的，因此襲擊似乎旨在緩和或阻止伊朗的行為。因此，在判斷這是否是個好政策時，人們必須要問，幹掉蘇萊曼尼是否可能緩和伊朗的行為。
在伊朗國內，任何主張與美國和解的人都已經很軟弱，並且因為這次襲擊而受到進一步削弱。強硬派人士會指出，華盛頓違反了《聯合全面行動計劃》（伊朗核協議）等協議，「暗殺了我們的官員」。在伊朗國內，呼籲克制的聲音即使有的話，也是寥寥無幾。
很難說美國除掉蘇萊曼尼可能會實現緩和伊朗國際行為的目標，可能會出現相反的情況，伊朗可能會突然採取行動。
伊朗將如何應對？反應可能會升級，但目前尚不清楚升級的程度。應對措施也可能是多方面的，且都會得到伊朗革命衛隊的支持。不管具體情況如何，伊朗都會通過升級行為造成短期和長期的損失。
一個更重要的問題是，如果伊朗決定使局勢升級，美國將如何應對。這個答案將在一定程度上決定暴力升級是否會出現失控的惡性循環。
對於一個不重視傳統期望和行為準則的美國政府，解讀其外交政策越來越難。事實上，川普政府似乎喜歡違反協議，即便是該協議有著充分存在的理由。
同樣麻煩的是，似乎沒有一套內部程序或機制來處理外交政策問題。對以往外交政策危機的分析告訴我們，有不同聲音是很有價值的。但川普似乎受到了這些聲音的威脅，因此試圖限制他們的參與。
不管是哪種情況，川普政府中的鷹派都會大聲主張反擊，而且很可能是以一種升級的方式。儘管局勢升級本身就存在問題，因為它可能導致更大範圍的衝突，但在這種情況下，問題尤其棘手，因為最初的目標（緩和伊朗的行為）可能會在事態發展到白熱化時化為烏有。
或者，美國的升級可能導致失控的暴力升級，最終可能導致國家間的戰爭。這裡的危險不在於升級反應沒有明確的結局，而在於它們會演變成更大的災難。出現一個失控的升級螺旋，而沒人有退出戰略。這是兩名怒火熊熊的戰士，互相傷害，並且傷害周圍很多人。
美國選民不應忽視川普帶領美國在伊朗開戰的諷刺意味。川普和他的前任歐巴馬一樣，一直尋求減少美國在中東的存在。雖然這樣的政策會給美國的聲譽造成損失，但美國從中東撤軍具有很大的戰略意義。川普似乎真的希望撤走美國軍隊，這使得他更有可能沒有徹底想清楚殺死蘇萊曼尼這件事，他的顧問也沒有解釋伊朗可能作出的反應。
幸運的是，或許出乎某些人意料的是，川普在三點上似乎相當真誠。首先，他認為戰爭適得其反。其次，他似乎更多地是在虛張聲勢，而不是真正的侵略。他在過去放棄了可能引發戰爭的反應，比如2019年6月襲擊伊朗的設施，這就證明了上述這兩點。第三，他不願增加美國的海外義務，而像與伊朗的長期或直接衝突就需要美國增加海外義務。因此，總統使事態升級的可能性比他的許多批評者聲稱的要小。
總之，在可預見的未來，伊朗和美國之間的衝突將會增加。伊朗不大可能被美國的威脅嚇倒，儘管這場衝突也不大可能升級為全面戰爭。最重要的問題是美國將如何應對伊朗意料之中的升級。（編譯/洪漫）
資料圖片：2019年4月30日，伊朗士兵在荷姆茲海峽巡邏。新華社發