隨著經濟發展得越來越快，我們也逐漸進入了移動網際網路時代，很多人都喜歡用手機解決生活問題，比如手機購物、手機訂餐。

對於很多人來說，一日三餐都靠外賣，沒有外賣解決不了的事情，如果有，那就找代買，可以說外賣平台極大地便利了我們的生活。

隨著外賣的盛行，越來越多人加入了外賣員的行列，今天給大家介紹的就是關於外賣員的案例。

01 男子受傷入院

覃某（化名）是某外賣平台的外賣員，2016年的5月23日，覃某在外賣平台投保了一份配送員補償綜合意外險，總保額為61000元

其中，保險合同約定了保障地域範圍為【配送員接單地點至派件結束途徑路線】。

當天中午12時35分，覃某完成某商家的外賣訂單後，並於12時42分接受了另外一個商家的訂單，就在這短短的幾分鐘內，意外發生了。

覃某駕駛電動車行駛至某路段時，發現路人李某並未走人行道，由於覃某擔心撞傷李某，在躲閃的過程中導致自己受傷。事故發生後，覃某入院治療了12天，共支付醫療費近6萬元。

經交通部門認定，李某負本次事故的主要責任，覃某負次要責任，雙方在相關調解委員會的調解下，李某一次性賠付覃某5萬元的經濟損失。

隨後，覃某向保險公司申請理賠，但遭到了保險公司的拒賠。覃某對此結果感到不服，決定將保險公司告上法庭。

02 法院審理判決

這明明是意外事故，為什麼保險公司會拒賠呢，在庭上，保險公司給出了這樣的理由：

從交通部門出具的事故認定書來看，事故發生的時間為12時41分，覃某的接單時間為12時42分。

而保險合同中的免責條款約定如果在【非配送時間】發生的意外，保險公司不予賠償。

法院經過審理後，給出了不一樣的看法：

首先，意外事故記錄的時間是在平台接單時間的短暫間隙內，而根據覃某的工作性質來說，應該有一個合理的往返時間，所以覃某出事時仍屬於配送過程的合理範圍之內。

其次，保險公司在某APP設立保險合同時，並未要求投保人閱讀，也沒有確認閱讀的選項，也就是說，保險公司並沒有盡到告知的義務。

因此，法院支持了覃某的訴求，判決保險公司賠付61000元的經濟損失。

03

看完這個案例之後，老羅認為當時的那份保險還是有一定的局限性的，也過於刻板，很少有外賣員在上一分鐘送完訂單，下一分鐘就能接到新訂單的，針對外賣員特殊的工作性質，這份意外險的保障範圍不應該限制在有無訂單，部分網友也表示保險公司的做法太苛刻了。

不過令人疑惑的一點是，在這個案例中，覃某接單時間為12時42分，出險時間為12時41分，難道真的有人被撞了還接單的嗎？

分析了兩種原因，要麼就是交警的記錄時間和平台的派單時間有誤差，要麼就是平台自動派單給外賣員，如果是這兩種原因之一，保險公司還拒賠就有點過分了。

最近這幾年，由於外賣平台的不斷發展，越來越多外賣小哥為了多完成幾份訂單而爭分奪秒，有的外賣小哥為了不讓平台扣錢而無視交通規則。

在這裡也提醒各位外賣小哥，即使你提前為了自己做了保障，當你因違反交通規則而發生意外事故時，保險公司是可以拒絕賠償的。

不過，買保險就是為了給自己一份保障，當我們遭到保險公司惡意拒賠的時候，可以通過以下兩種途徑維護自己的權益。

1. 到當地的銀保監會投訴

當地的銀保監會是保險公司的老大，也就是他們的直接主管部門，銀保監會每年都會給保險公司打分，並進行排名，當保險公司收到銀保監會的投訴函時，基本都會認真對待並且在限期內給與書面的答覆。

2. 上訴至法院

如果投訴到銀保監會還是未能獲得相應的經濟補償，可以上訴至法院，一般來說法院都會支持弱勢群體，站在消費者一方。