作者：《知三國》作者孫正宇
筆者的《知三國：披露大家漏讀、誤讀、沒讀懂的真相》（以下簡稱《知三國》）一書於2019年11月發行以來，得到社會各界的廣泛關注。首先，感謝廣大讀者對本書的重視和閱讀。其中，有不少讀者給本書提出了寶貴意見，當然也有許多質疑。
因為三國歷來是一個有爭議的話題，不同意見很多，筆者這一段也非常忙，實在無暇逐一回復，還請大家理解。今天就其中的一個問題，談談筆者個人的理解，請大家不吝賜教！
《知三國》中有一篇文章《 劉備稱帝時，漢獻帝去世了嗎？漢獻帝結局如何？》。有熱心朋友提出：漢獻帝退位時，曹植和蘇則都為其發喪。
對這個觀點，我們要具體分析。
問題一：漢獻帝退位時，曹植、蘇則在哪裡？
《三國志·曹植傳》記載：「文帝（曹丕）即王位，誅丁儀、丁廙並其男口。植（曹植）與諸侯並就國。」
說的是曹丕當魏王之後，曹植「就國」了。從曹丕當魏王到其稱帝，還有半年多時間。由此可見，曹丕接受禪讓時，曹植應該在其封地，而不在朝廷。
《魏略》記載：「初，則（蘇則）在金城，聞漢帝禪位，以為崩也，乃發喪；後聞其在，自以不審，意頗默然。」
由此可見，曹丕代漢稱帝時，蘇則也沒在朝廷，而是在遠離朝廷的金城。
問題二：漢獻帝退位之後，蘇則因何而哭？
我們首先分析蘇則。
《魏略》記載：「初，則（蘇則）在金城，聞漢帝禪位，以為崩也，乃發喪；後聞其在，自以不審，意頗默然。」
《三國志·蘇則傳》記載：「初，則（蘇則）及臨菑侯植（曹植）聞魏氏代漢，皆發服悲哭，文帝聞植如此，而不聞則也。」
從這段記載我們可以看出，蘇則在金城時「聞漢帝禪位，以為崩也，乃發喪」。
那蘇則聽到的消息是什麼？
「漢帝禪位」。
蘇則聽到漢帝去世了嗎？
沒有。只是蘇則自己「以為（漢獻帝）崩也」，所以他做出了為漢獻帝發喪的舉動。
由此可知，蘇則沒有聽到漢獻帝去世的消息，只是他自己以為漢獻帝禪位後去世了。
問題三：漢獻帝退位後，曹植因何而哭？
《三國志·蘇則傳》記載：「初，則及臨菑侯植（曹植）聞魏氏代漢，皆發服悲哭，文帝聞植如此，而不聞則也。帝在洛陽，嘗從容言曰：『吾應天而禪，而聞有哭者，何也？』則謂為見問，須髯悉張，欲正論以對。侍中傅巽掐則曰：「不謂卿也。」於是乃止。」
從這個記載可以看出，曹植聽到的消息是什麼？
「臨菑侯植（曹植）聞魏氏代漢」。僅此而已。
曹植聽說漢獻帝去世了嗎？也沒有。
說到這裡，有朋友會問，既然曹植認為漢獻帝沒去世，他哭的是什麼啊？
從以上記載可知，曹植哭的是「魏氏代漢」，而不是漢獻帝去世，他沒有得到漢獻帝去世的消息。（當然，曹植表面上哭的是曹丕取代漢朝，實際上哭的是自己當初沒當上魏太子，要不現在取代漢朝的是他曹植）
而且《三國志·蘇則傳》記載：「文帝聞植如此，而不聞則也。帝在洛陽，嘗從容言曰：『吾應天而禪，而聞有哭者，何也？』」
由此可見，曹丕對曹植所哭的反應，進一步印證了曹植哭的曹丕代漢（吾應天而禪）。曹丕更沒有提到所謂的曹植誤哭漢獻帝去世，更何況漢獻帝當時也沒去世。
說到這裡，就有一個問題不得不提出，《三國志·蘇則傳》記載：「則（蘇則）及臨菑侯植（曹植）聞魏氏代漢，皆發服悲哭。」
有人會問，既然曹植沒有為漢獻帝發喪，那他為何也與蘇則一樣「發服悲哭」呢？
關鍵是這裡面的「發服悲哭」是什麼意思？
我們提到發就一定是發喪嗎？我們提到服就一定指的是孝服嗎？都不一定。
我們提到發一般指的是頭髮，古代男人一般頭髮很長。我們一提到服一般指的是衣服。
這裡的「發服悲哭」應該指的是蘇則與曹植哭得頭髮和衣服都散亂了，遠遠超出了一般悲傷與哭泣的程度。
而且《魏略》記載：「臨菑侯植（曹植）自傷失先帝意，亦怨激而哭。」說的是曹植的哭是自己當初爭儲失敗，不是真哭漢朝。
再者《三國志·先主傳》記載：「先主未出時，獻帝舅車騎將軍董承辭受帝（漢獻帝）衣帶中密詔，當誅曹公（曹操）。」「事覺，承等皆伏誅。」
也就是說，當初漢獻帝可是想害死曹植的父親曹操啊！要是漢獻帝成功了，曹操、曹丕、曹植早就不存在了。漢獻帝與曹氏家族的矛盾那是多少次生死存亡啊！就算曹植誤認為漢獻帝去世，他願意去為漢獻帝發喪？這符合孝道嗎？這符合曹氏家族的整體利益嗎？
由此可見：
1.蘇則和曹植的得到的消息是曹丕代漢；
2.蘇則誤以為漢獻帝去世，而為漢獻帝發喪；
3.曹植沒有誤以為漢獻帝去世；
4.蘇則與曹植聽說曹丕代漢時，都哭得頭髮和衣服散亂，超出了一般程度。
5.蘇則所哭的是一個大臣對舊王朝（漢朝）及其原君主（漢獻帝）的懷念；曹植所哭得是「曹丕代漢」的機會沒輪到自己。