輿情綜述
1月9日，據《新京報》報導，江西男子劉金福因幫人實名搶火車票牟利案二審宣判，南昌鐵路運輸中院以倒賣車票罪從輕判處劉金福有期徒刑11個月，並處罰金124萬元。
據媒體此前報導，在過去不到一年時間裡，劉金福在12306網站實名註冊帳號935個，利用搶票軟體幫人搶票收取佣金，倒賣票面數額120多萬元，獲利34萬餘元。2019年9月，劉金福被南昌鐵路運輸法院一審以倒賣車票罪判處有期徒刑1年6個月。獲刑後劉金福上訴，中國之聲、澎湃新聞網、紅星新聞等媒體均跟蹤報導過此案，表達對法院二審工作的關注。
輿情曝光後，控辯雙方的爭議焦點——「劉金福行為究竟是倒賣還是代購、是否構成犯罪」同樣引發輿論激辯。中國政法大學教授阮齊林、知名律師鄧學平等人認為，劉金福的行為是一種民事代購行為，與刑事犯罪有本質區別；江西師範大學政法學院副院長教授顏三忠持相反意見，認為法院量刑適當，稱「火車票是一種公共福利，劉金福的這種行為會導致他人購票機會被剝奪」。然而引發更多爭論的，是個人代搶火車票與第三方平台代搶火車票有何性質不同的問題。有法學專家認為，如果第三方平台採用了劉金福的這種行為，也是涉嫌犯罪的。劉金福稱其曾實名舉報攜程網、飛豬網等搶票軟體，但公安機關回復是「查無實據」。對此，不少網民追問「為何個人常遭司法對待，平台卻幾乎沒被當作犯罪處理？」《法制日報》等媒體表示，司法的實務操作應出台一個明確統一的、各方都能接受的、關於倒票行為的認定標準。
伴隨著輿論爭議，審理法院的釋法工作也在同步開展。1月10日，中國之聲、央視新聞等推出報導及專題欄目，劉金福案主審法官朱映紅就「為何認定是倒賣車票罪既遂」「平台搶票是否合法」等輿論關切問題作出回應。1月13日，該案審判長通過《法制日報》、新京報「@梨視頻」等媒體再次回應案件焦點，獲得輿論廣泛關注。目前，輿論爭議基本平息。截至1月16日12時，相關媒體報導1186篇，微博899條，微信文章251篇。
法制網輿情分析師點評
該案二審宣判次日，2020年春運大幕正式開啟，「買票難」催生關注熱度，因此判決結果曝光後，很快引發輿論聚焦。面對輿論場的不解之聲，審理法院的釋疑引導工作可圈可點。宣判當日，法院藉助《新京報》等媒體報導對案件判決的各項法律依據全面公開，使公眾先了解到案件全貌。隨後，審理法官在宣判後次日通過央視發布關鍵引導信息，及時化解網民疑慮。在輿情熱度持續期間，又通過《法制日報》等權威政法媒體，對定罪量刑依據、罰金數額標準、從輕判決依據等角度作出跟進解釋，引導輿論理性看待法院判決。得益於法院引導工作的全面性、及時性和連續性，該輿情熱度最終平穩消退。
但誠如劉金福案主審法官所稱，「平台是一種怎樣的運作模式不是本案審理範圍」，此次個案輿論引導的成功也不能令輿論忽視「平台之爭」背後的司法困境。據媒體報導，自網絡訂票實名制實行以來，四川、廣東等地都曾發生過類似「代搶」車票獲刑的案例。輿論普遍認為，企業的搶票行為似乎已被默認為一種商業服務游離於法律監管外，而個人卻要面臨司法處罰甚至遭遇牢獄之災，這才是類案曝光屢屢衝擊人心的根本原因。立法部門和司法機關需充分凝聚「倒賣車票仍須禁止、入罪界限亟待明確」的輿論共
識，通過出具有針對性和權威性的立法、司法解釋，劃清行為「罪與非罪」的界限，才能最終避免此類「司法差別對待」的尷尬。
來源：法制網輿情中心（ID：fzwyqzx）
轉載或引用請註明來源及作者
分析師：王媛