從年齡上看，明珠的兒子，清代大詞人納蘭性德最像韋小寶，生於公元1655年，比康熙皇帝小半年，二人從小就是玩伴，發小。但是除了年齡，納蘭性德最主要的成就還是文學，既沒有參加除鰲拜，更沒有參與後來康熙朝的一系列大事。
其次是曹雪芹的爺爺曹寅，比康熙皇帝小4歲，生於公元1658年，也是康熙皇帝的童年玩伴，小小年紀就進宮伴駕，按照時間推算，曹寅應該參加了剪除鰲拜一事，但從此以後，就離開內廷，做了外放官員，專門到江南為康熙管理織造，鹽運等事務。
至於很多人說的魏東亭，本身就是個虛構的角色，歷史上並不存在。
索額圖才是最符合韋小寶形象的歷史人物，雖然年齡比康熙大一大截，但在剪除鰲拜的時候，索額圖和曹寅一樣，都是大內侍衛。索額圖以侍衛的身份，整日裡與康熙皇帝呆在一起，謀劃除鰲拜有關事宜，清史上是有明確記載的。
之後，索額圖成為康熙皇帝最親近的臣子，並參與了平三藩，三征葛爾丹，收復台灣，並曾作為清朝首席代表，前往苦寒的尼布楚，與沙皇俄國針鋒相對，邊打邊談，最大程度上維護了國家利益，簽訂《尼布楚條約》，阻止了沙俄在我國東北地區擴展的狼子野心。
索額圖是康熙朝臣子中，唯一一個全程參與重大事件，甚至主導重大決策，執行重大決策的人。《鹿鼎記》中韋小寶為康熙乾的那些大事，如果真有影，那一定是從索額圖身上移過來的。
索額圖之得力，深得康熙之信任，康熙的文治武功，有索額圖的一半功勞，說他是康熙期第一功臣也不為過。
然而在康熙42年，公元1703年，這位為康熙大一統立下過汗馬功勞的老臣，卻被康熙全面否定，定義為「本朝第一罪人」，並在廷議後不久，下令將索額圖圈禁，不久，索額圖即被活活餓死。康熙自己說索額圖是被「處死」的，間接承認索額圖餓死之事，是皇帝授意的。
不僅如此，連索額圖的同黨，同族都被殺的殺，流放的流放，圈禁的圈禁。這樣株連九族的情形，在以寬容臣子為風的康熙王朝，是極其少見的。
那麼索額圖為什麼會從第一功臣的天堂，落到第一罪人的地獄呢？原因很簡單，康熙皇帝認為太子胤礽之所以變壞，完全是受了索額圖的唆使，也就是說，索額圖挑撥康熙父子的感情，導致太子對皇帝不尊，還間接導致了康熙晚年諸皇子之間的九王奪嫡，令老康熙晚年焦頭爛額，能不恨他嗎？
在索額圖被殺一事中，高士奇是一個關鍵人物。此人早年貧寒，是在索額圖的推薦下，才逐漸獲得康熙皇帝賞識，得到提拔的。但在高士奇已經成為朝廷重臣之後，私下見到索額圖，仍然像當年一樣行跪拜禮。索額圖理所當然就受了這一禮，為自己日後倒霉埋下了伏筆。
後來，高士奇常常隨王伴駕，敏銳地發現了康熙皇帝對索額圖的種種不滿，於是便多次在康熙面前進言，述說索額圖的種種不是，促使康熙下了除掉索額圖的決心。
康熙把明珠和索額圖之間的權力鬥爭視為黨爭，所以明珠在康熙皇帝說索額圖的壞話，只會令康熙反感。而對高士奇的進言，康熙沒有警惕。
同為康熙朝重臣，明珠比索額圖的結局要好得多，不僅善終，而且死後葬禮極為隆重，康熙曾派皇三子前往祭奠。明珠的幾個兒子，都先後受到康熙皇帝的重用。而索額圖的兩個兒子，都和父親一起，做了康熙皇帝的刀下之鬼。
時過幾百年，我們再看康熙皇帝對索額圖「本朝第一罪人」的評價，無疑是不客觀的。與其說這是索額圖有罪，不如說這是康熙皇帝自己委過於人。蒼蠅不叮無縫蛋，如果康熙父子是親密無間的，索額圖再卑鄙也不可能從中挑撥離間，如果康熙父子之間真的有了裂痕，即使沒有索額圖，也會有別的人去為太子謀劃的。
無情最是帝王家，何況索額圖只是個臣子呢？