來源：蘇州市虎丘區人民法院
柴米油鹽醬醋茶，一旦同居，男女雙方少不了在經濟上互有往來，分手後這筆帳該怎麼算？近日，蘇州市虎丘區人民法院對一起不當得利糾紛案依法判決，駁回原告向被告索要8萬元的訴訟請求。後原告不服提起上訴，被蘇州市中級人民法院終審駁回、維持原判。
「我們是同鄉，確立戀愛關係後，於2015年開始同居生活。期間，她經營一家公司，因公司資金周轉、超支等原因向我借款。」原告汪某陳述，自己通過微信、支付寶等借出給被告金某合計8萬元。到2018年初，二人產生矛盾鬧分手，自己多次催要借款均被拒，於是訴至法院。
被告金某辯稱，原被告同居後，雙方財產已經混同，而且「我自己開著公司，他也是住在我家裡，我支付給原告的金額遠遠高於原告支付給我的金額。」
庭審期間，原被告雙方的代理人也都提交證據表明，對於日常費用，雙方互有支付。其中，原告方稱，「例如房屋租金、物業費等，有時是被告金某給原告汪某，然後由汪某去支付，也有時原告汪某直接支付了。」而被告方陳述，開銷大頭由被告承擔，原告住在被告家中，一日三餐均由被告提供。「連平時原告一家人出去旅遊的機票都是由被告購買的。」
法院認為，原告與被告在同居生活期間互相發生的錢款往來，並沒有特別註明是借款或者是其他性質的款項，從法律角度講應屬於贈與，該贈與沒有附條件，原告也沒有證據證明該贈與有法定的可撤銷的情形，且該贈與行為已經成就，所以原告要求被告返還所贈與的財產沒有法律依據，於是法院一審、二審均判決如上。
法官說法：
不當得利系指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失。本案中，原被告同居生活期間互相發生錢款往來，根據雙方的陳述，案涉款項不屬於沒有合法根據，所以不構成不當得利。另一方面，「原告汪某未能證實與被告金某達成借款的合意，且在向金某轉帳案涉款項後，金某向汪某亦有多筆轉帳，所以汪某認為金某借款不還的依據亦不足。」承辦法官提醒：在同居生活期間互相發生的錢款往來，並沒有特別註明是借款或者是其他性質的款項，從法律角度講應屬於贈與。