三國是一段亂世，混亂的程度不亞於南北朝和五代十國。熟悉三國的人卻大有人在，很多都是得益於那部膾炙人口的小說《三國演義》。加上一度熱播的電視劇，更是加深了人們對那段歷史時期和歷史人物的認識。
不過，演義僅僅是小說，很多地方並不是真實歷史。所以，很多朋友都在忙著給很多三國人物平反。例如：赤壁之戰的首席功臣是周瑜而不是諸葛亮；至於什麼苦肉計，借東風等故事都是瞎扯；草船借箭的主角是孫權而不是諸葛亮；溫酒斬華雄的是孫堅而不是關羽等等。
這樣的文章已經很多，小編在此就不再贅述。如果從另外一個角度看一下三國的時間軸，我們會發現，很多時間點是很容易被人忽略，甚至會給人產生一些錯覺。今天，小編就跟大夥捋一捋，那些小說中給人產生的時空錯覺。
錯覺一：漢獻帝比諸葛亮年長很多，而且諸葛亮活的歲數要比漢獻帝長。
原因：漢獻帝在董卓之亂中早早的出道，後來在李郭之亂中顛沛流離，最後投靠曹操落得一個「挾天子以令諸侯」的悲慘下場。等漢獻帝的戲基本演完了，年輕的諸葛亮才被三顧茅廬出山輔佐劉備。後來曹丕篡漢，漢獻帝就隱居種田去了，影視劇中永遠都是個年輕人的形象。而諸葛亮六出祁山之際，電視劇中儼然就是一個老者。所以，人們的直覺是諸葛亮活的歲數更大一些。
真實情況：《三國演義》第一回，劉關張桃園結義，不求同生但求同死，最後哥仨既沒同生也沒同死。可是，諸葛亮和漢獻帝劉協卻是真的同生共死。兩個人都出生於公元181年，死於公元234年。只不過，漢獻帝出道很早，八歲當皇帝開始折騰，折騰了快二十年諸葛亮才出山。公元220年，漢獻帝退位後歸隱山林，又活了十四年才去世，死的比曹丕還晚。而漢獻帝淡出歷史舞台後，諸葛亮的時代才在劉備去世後到來，鞠躬盡瘁死而後已，忙活了十幾年累死在工作崗位上。所以，兩個人年齡一樣大，活的時間也一樣久。
錯覺二：蜀漢基本就靠諸葛亮，諸葛亮死後沒多久，蜀漢就被滅了。
原因：看一下《三國演義》的目錄，第三十八回諸葛亮出山，第八十回蜀漢建國，第一百零三回諸葛亮去世，第一百一十八回蜀漢滅亡。諸葛亮去世到蜀漢滅亡一段時間，小說主要忙著講司馬懿奪權和淮南三叛，蜀漢的出場演員主要是個姜維，其他人實在沒啥戲份。這給人感覺就是，諸葛亮一死，姜維折騰了幾年，蜀漢就掛了。
真實情況：列一下時間軸就會發現，諸葛亮做了十三年丞相，去世於公元234年，蜀漢卻在公元263年才滅亡。兩者之間隔了將近三十年。之所以蜀漢這麼能扛，主要是因為諸葛亮死的時候，留下兩個好的繼承人：蔣琬和費禕。兩人先後輔佐劉禪十九年，他們當政時期，蜀漢休養生息，對內對外都相對安定。姜維倒是多次想要攻打魏國，但是費禕多次阻攔，避免很多戰事發生。後來費禕去世後，姜維才開始延續諸葛亮的策略，攻打魏國與鄧艾郭淮等人對峙，直到蜀漢滅亡。
錯覺三：孫權跟曹操劉備是一個年代的人，而司馬懿則是孫權等人的下一代。
原因：東漢末年天下大亂，曹操統一北方，逃出個劉備奪取荊州益州，而江南則被孫策孫權兄弟先後經營。從出道時間來看，孫權的確跟曹操劉備是同一個舞台，三個人還共同上演了赤壁之戰這一部好戲。反觀司馬懿，曹操活著的時候基本沒他啥事，曹丕在的時候也沒他的戲份，直到諸葛亮把曹叡打的頂不住了，司馬懿才出山對抗諸葛亮。後來諸葛亮等人都死了，司馬懿奪取曹魏大權。因此，孫權和司馬懿給人的感覺是生活在不同時代。
真實情況：看一下兩個人的生卒時間就知道答案。孫權生於公元182年，死於公元252年。司馬懿生於公元179年，死於公元251年。由此看來，司馬懿不但比孫權年長，而且比孫權死得早。單從年齡上來講，他應該算是孫權的哥哥。造成這種錯覺的原因，還是兩個人的出道時間。孫權的父親和哥哥死的早，年輕的孫權不得不早早的肩負起父兄留下的江東基業。而孫權在忙著打拚事業的時候，士族階級出身的司馬懿卻在忙著罷工，在家裝病不上班，最後被曹操逼著出來幹活。加上曹魏文臣謀士眾多，司馬懿在頭幾年不顯山不露水，直到後期才逐漸露出主角的光環。此時年齡相仿的孫權卻早早的耗盡了年輕時的激情，陷入了東吳宮斗和奪嫡之爭，在小說中也逐漸失去了戲份。
錯覺四：三國時期在位最久的掌權者是曹操，其次是諸葛亮，儘管兩個人都沒有稱帝，但他們掌權時間最久。
原因：《三國演義》主要就是圍繞著正面人物諸葛亮和反面人物曹操來寫的。曹操從小說第一回開始亮相，一直活到第七十八回。諸葛亮則從第三十七回開始登台，直到第一百零三回才去世。所以，如果僅僅從小說內容上看，這兩個人的確是在《三國演義》這個舞台上唱戲最久的人。
真實情況：三國時期當權最久的，毫無爭議當屬東吳大帝孫權。他從公元200年接管江東，到公元229年登基稱帝，最後到公元252年去世，先後幹了五十二年的江東一把手，其中還包括了二十二年的皇帝。三國時期做皇帝時間最久的，則是「樂不思蜀」的蜀漢後主劉禪。公元223年劉備去世後劉禪登基，到公元263年蜀漢亡國，劉禪幹了近三十年皇帝。至於曹操，即使從漢獻帝遷都許都開始算起，他挾天子以令諸侯也不過二十三年而已。諸葛亮從出山到去世，也才為劉氏父子效力了二十六年。
錯覺五：魏國在位最久的皇帝是曹叡，他父親曹丕在位時間很短就駕崩，而他的接班者們基本都成了吉祥物，沒幹幾年就被擼了下來。
原因：這種感覺可以說是曹叡沾了諸葛亮的光，諸葛亮六出祁山的故事全讓曹叡趕上了。諸葛亮累死以後，曹叡還搞了很久土建工作（修宮殿），過上奢華的生活，並抽空滅了遼東公孫淵。曹丕在位期間，就當了一次吃瓜觀眾看了一場夷陵之戰，不久就掛了。曹芳就是給司馬懿準備的吉祥物，幹了沒多久就發生了高平陵之變。曹髦在位沒幾年被殺，曹奐在位沒多久就下了台。
真實情況：那個不起眼的曹芳，卻是曹魏在位時間最久的皇帝，這也正說明了司馬懿的隱忍。曹芳於公元239年登基，到公元254年被廢，做了十五年曹魏皇帝。相比之下，曹叡從公元226年干到公元239年，才做了十三年皇帝，只是不巧趕上了諸葛亮伐魏而已，顯得工齡很長。曹叡去世後，曹爽很快掌握了朝政大權，司馬懿就開始忍，哪怕裝病曠工也在所不惜。這一忍就是十年，直到公元249年，司馬懿抓住時機發動高平陵之變，剷除曹爽，開始司馬氏掌權的時代。五年之後，看不慣司馬氏的曹芳開始蠢蠢欲動，而看不慣曹氏的司馬師就廢了曹芳，另立曹髦。
錯覺六：三個末代皇帝曹奐，劉禪，孫皓同時在做皇帝，孫皓眼睜睜的看著曹魏和蜀漢滅亡，卻視而不見。
原因：還是拜小說的章節所賜，《三國演義》最後三回，分別是蜀漢滅亡，曹魏滅亡，孫吳滅亡。所以，給人的感覺就是，這三個國家的滅亡是同一時期，三個末代皇帝互相看著其他兩個國家被一一攻滅，包括著名的暴君孫皓。
真實情況：按照小說家的思維方式，主角死光了，故事也就該結束了。魏蜀吳三國的滅亡時間分別為公元265年，公元263年，以及公元280年。曹奐和劉禪的確是同一時代的君主，但是蜀漢滅亡的時候，東吳的皇帝還不是孫皓，而是孫休。蜀漢滅亡時，孫休曾經派兵救援，只不過援兵未到劉禪就投降了。蜀漢滅亡第二年，孫休去世，暴君孫皓才做了東吳皇帝。孫皓幹了十六年東吳皇帝，雖然弄的東吳朝廷一團亂麻，但是東吳靠著陸遜的兒子陸抗，愣是多堅持了十幾年。直到公元279年，司馬炎才下定決心南下伐吳，並在第二年滅亡孫吳。
錯覺七：司馬氏對待曹魏皇帝殘暴不仁，三國亡國之君都沒有好下場。
原因：司馬昭之心，路人皆知。對司馬氏專權忍無可忍的曹魏皇帝曹髦一衝動，自己帶著幾個人要去殺司馬昭，卻被司馬昭的部下成濟反殺。蜀漢滅亡後，後主劉禪在宴席上被司馬昭羞辱「樂不思蜀」。所以，司馬氏就給人一種對待亡國之君，尤其是曹魏皇帝比較殘忍的印象。加上古代亡國之君一般沒有什麼好下場，人們有這樣的感覺也就不奇怪了。
真實情況：曹髦的確是被司馬昭所殺，也是因為他一時衝動。但是，曹魏的其他皇帝以及三個亡國之君，卻都是善終。蜀漢的劉禪雖然沒心沒肺，卻一直生活到公元271年去世，因此很多人認為他「樂不思蜀」是為自己善終故意而為。東吳亡國之君孫皓，見到司馬炎還敢懟他說自己在建康也為他準備了囚徒的座位，即便如此，他也是到了公元284年才生病去世。至於曹魏的亡國之君曹奐，一直生活到公元302年，八王之亂時期才去世，晉朝還給他上了諡號「魏元帝」。就連那位經歷高平陵之變的曹芳，也是生活到了公元274年才去世。這幾位都是安度餘生並自然死亡，而不是被司馬氏害死的。從這個角度看來，劉禪也許沒必要裝傻賣呆，人家司馬氏對亡國之君還是比較優待的。
以上只是列舉了《三國演義》給人帶來錯覺和誤會的幾點，類似的地方還很多。當然，不同人讀完三國也會有不同的理解，咱們也沒必要上綱上線。我倒是不認為《三國演義》有篡改時間的行為（跟赤壁之戰的性質不一樣），只是很多故事的豐富程度會讓人產生一些時間上的錯覺。假如有朋友拿著小說當歷史，也不去深究這些歷史事件的實際時間的話，希望上述幾點能夠幫助大家弄清楚這些歷史情況。