文：老友手札 普通心理諮詢師

如果讓你定義自己好朋友的屬性，你覺得自己會在對方身上加上"高情商"這樣的屬性麼？

先說說我的選擇吧，我並不是很期待對方能是一個情商特別高的人。

這可能與你的選擇不一樣吧？

會不會覺得我這個人真喜歡給自己找罪受呢？

一如既往的，我們還是先看看這個故事吧。

"老師，我最近有個疑惑，你能不能幫我梳理梳理呢？"

"嗯，梳理談不上，儘可能的分享一下我的看法。當然，前提是如果朋友你不介意的話。"

"好的。其實就是一個很簡單的事情。最近被男神表白了，特別開心。但是相處的比較久了，發現他這個人一點情商都沒有，講話總是高高在上的，什麼'看，我早說會如此吧'、'誰讓你沒我聰明呢'、'早點聽我的多好'，弄的我天天都在自我懷疑。哎，要說他真是除了這點沒別的缺點了，搞得我現在想分，分不開，想繼續，又憋悶。"

"那現在對於這段關係的去留，你是怎麼考慮的呢，或者說，如果讓你做一個決定，你準備怎麼選呢。"

"我這不就是不知道，所以才來諮詢你的嘛。"

"這個我當然明白。我提這句話的意思有兩個，第一個是這是朋友你自己的人生，決定權在你手裡，我並不能干涉；第二個意思是，無論如何選擇，都需要承擔相應的代價，就像選擇留，需要承擔憋悶、選擇離開要承擔捨不得，而朋友你需要考慮自己能承擔哪個。"

"那，除了這兩個選擇，還有別的選擇麼？"

"其他的選擇當然也是有的。只不過如剛剛所說，是需要代價的。就比如如果想要稍微安穩的繼續，可能就需要從自己身上做一些改變。"

"那就不能改變他麼，明明是他情商低呀。"

而這裡我想問你這樣一個問題，當你遇到一個人，講話總是讓你不開心的時候，你會怎麼看待他、怎麼對待他呢？

我知道，這是一個沒有什麼技術含量的問題。因為多數人都會如你所想的一般，和讓我們不開心的人保持距離，甚至也並不容忍，而是直接在對方"冒犯"我們的時候開懟。

遠離讓自己不舒服、不開心的人，我當然也覺得是正常的。畢竟人生說長也長、說短也不過一個意外、一個不留神，幹嘛要把太多的時間放在讓自己不開心的人身上呢？

只是，這樣的話我們不過說說罷了。就如同剛剛的那位女孩一樣，雖然內心裡也不想呆在這樣的關係里，可還是陷入了糾結。因為在她內心中，還有另外一個聲音，在不斷的說著"你是喜歡他的"、"誰都有缺點"。

如果我們真能活的那麼洒脫，可能就不至於這麼糾結了。或者說，做不到洒脫，是因為我們還沒真正看清楚一些東西吧。

而不知道，在你的眼裡"情商"究竟是什麼意思呢？

在和一開始的女孩的交流中，我也和她探討了所謂情商具體是指什麼。她的理解是情商是指"是否能讀懂對方"、"是否能在對方不表露想法的時候理解對方"、"是否能做的恰如其分"，並且很直接的認為"高情商的人就是相處讓我們感覺舒服的，低情商就是聊了就不想聊的人"。

在諮詢的過程中，我也遇到過被人說"說話太直接，情商需要提高"這樣的狀況。看樣子確實很多朋友都把"講話讓人感覺不舒服"，當做了情商低的表現。

情商，當然並不是這麼簡單的東西，它一共包括了五個維度。但在這裡為了協助諸位朋友更好的理解，我就暫時不將維度直接講出來，而是提一些另外的東西。

假如講話不舒服就是情商低

我覺得這個標準如果是如此簡單的話，那可能每個人都會被貼上情商低的標籤。畢竟，在我情緒狀態還可以的時候，你跟我開一些稍微過界的玩笑，那沒什麼；可如果我這會兒正在氣頭上、正在想要找人懟呢，即便你只是恰巧出現在我的面前，也可能成為我發泄情緒的目標。

人有情緒，這很正常、情緒有情緒反應，這很正常、情緒反應，讓別人覺得不舒服或者被攻擊了，我覺得這也很正常。

但在"讓我感覺不舒服就是情商低"這樣的標準下，沒有誰逃得過"情商低"的標籤。

可如果誰都逃不過，那情商這個概念的存在也就沒有意義了。因為誰都有說話讓人感覺舒服（情商高）的時候、誰也都有說話噎的對方想踹我們（情商低）的時候。

所以，看樣子用"是否讓我們感覺舒服"來評判一個人的情商，確實有些不合適。至少，我們應該再把這個標準稍微豐富一些，而不是單純只有這一條。

對我們生活的影響

當我們秉承著"讓我們舒服就是高情商、讓我們不舒服就是低情商"這樣標準的時候，我們的生活會因為這樣的標準而受影響。

誠然，我們剔除了讓自己感覺不愉快的人，生活中大機率留存下來的是相處還不錯的朋友。這樣，生活確實會很容易開心。

而我想大部分朋友的生活狀態，其實都這樣的——遠離消耗自己的，與感覺還不錯的朋友相處。

但是，如果問問我們自己，這樣的生活是否被開心裝滿、遠離讓我們不舒服的朋友，是否就能獲得愉悅。

那我想兩個問題的答案，都是否定的。

這樣的標準促使我們做了這樣的選擇，這就好像是我們只吃了盒子裡偏甜的巧克力，偏苦的一概不吃，但卻向任何人都說，巧克力只有甜的，而沒有苦的。

當其他人選擇相信我們，卻吃到苦巧克力的時候，便對我們產生了質疑。而我們經由篩選得來的朋友、社交，經由這兩者建立起來的生活的快樂、和諧，也會如"巧克力只有甜的"一樣，經不起現實的考驗。

虛假的快樂與隨時可能崩塌的現實，真的是我們想要的麼？

我們是把情商當了工具

情商本來的用意，是在描述某個人在某段時期的某種狀態。它描述的是一種現象，並沒有很多的褒義或者貶義。

可當它進入我們的視野之後，突然就變了味道。我們總會略帶輕蔑的說道，"你這個人，這情商，嘖嘖嘖"；也會略帶誇獎的說到，"跟你說話太開心了，你真是個高情商的人"。可能就是由於我們過於關注自己的感受，所以才誤解了情商的用途，甚至把它當作了"批判別人的工具"、"評判別人的工具"、"推卸責任的工具"。

你看，只要我們在聊天中感覺到不舒服，我們就會高高在上的說道"你情商怎麼這麼低"。而這句滿是批判和鄙夷的話，難道就不會讓別人感到不舒服麼？

我們才不會管這些，批判、評判完對方之後，我們就已經將其貼上"低情商"標籤，可能隨後也不會再碰了。

而很多時候我們沒有意識到自己講的話，同樣也讓對方不舒服。正常情況下，我們需要道歉、需要反思、需要改變，可是現在我們有了"制勝法寶"，不必要承認自己的錯誤，而是用"你情商真低"把責任推出去，這樣"錯都在對方"，自己又是"一身乾淨"了。

可情商不是讓誰成為我們的"舔狗"，只會阿諛奉承、只會刻意討好；亦不是我們批判別人，讓自己高高在上、完美到不用做出任何改變的工具。

當我們把情商當工具的時候

當我們把情商當工具的時候，我們就陷入一種有趣的狀況。

這種狀況，除了讓我們自以為高高在上，覺得可以隨意批判別人、讓自己避開應有的改變之外，還會讓我們的社交變得越來越難以開展。

因為我們已經變成了，"只接受讓我們快樂的社交"、"認為社交就應該讓自己快樂"、"只會用遠離消耗來解決問題"。

這看起來確實是沒有什麼不對的。但問題是，多數人都抱著這樣的念頭，等著被人討好、不願意自己改變，這社交還怎麼展開呢？

而與此同時，我們自己會變成什麼呢？

1、 認為錯在別人這樣的觀念不斷泛化，習慣了推卸責任；

2、 越來越難看到真實的自己、自尊心越來越脆弱；

3、 不得不通過逃避現實，來讓自己始終活在經不起考驗的假象里；

4、 自己變得越來越敏感、越來越容易被負面情緒包圍；

5、社交越來越狹窄，社會支持越來越弱；

6、能接受的現實、不同越來越少，適應性越來越差等。

那我是否可以說，我們進入了一個不怎麼樂觀的死循環，越來越看不到自己的缺點、越來越失去了讓自己提高的機會、越來越失去與自己和諧相處、腳踏實地生活的可能呢。

可能會有人覺得我這樣是在危言聳聽吧？

試想一下，當我們總是期待著"因為對方的高情商，而帶給自己愉悅感受"的時候，是否就代表著，我們不再想要去鍛鍊自己調節自身情緒的能力呢。

而能力的停滯，也會帶來"雖然我們將對方貼上了情商低的標籤"、"雖然我們已經和對方保持了距離"，但對方帶給我們的不舒服我們消化不了。而這份不舒服，以及對對方的厭惡可能會持續相當長的時間。

這種狀況自然不會只存在一次。於是新的難受加上淤積的難受，給了我們壓力山大的生活狀態。

狹窄的社交，讓我們認為"自己期待中舒適的相處"並不存在，從而與壓力相伴，然後我們陷入對自己、對生活的否定中。

於是，陷入泥潭的我們，迫切想要得到他人的幫助，但又認為自己得不到。那剩下的唯一可以選擇的路就是，"我抓著現在有的朋友就好，其餘的不需要"。

珍視當下自然是好的，但不覺得，這樣的選擇太過無奈麼？

而且，最重要的是我們始終沒有看到自己在這個問題中的位置、沒有看到究竟是因為什麼才導致自己處於當下的狀況。

我們對情商產生了誤解、將情商當做批判別人的工具，於是我們忽略自己在社交中的位置、看不到自己身上存在的問題、不知道自己需要成長，進而不具備解決自己問題的能力、對自己的人生以及對自己沒有多少掌控權。

這時候我們再來看看情商包括的五個維度：了解自我、自我管理、自我激勵、識別他人的情緒、處理人際關係。

你看，裡面並沒有提到"要討好別人"、"要讓別人舒服"；它更強調從自己出發、管理自己，而不是對外貼標籤。

沒錯，情商的意思是我們要調節好自己與自己的關係，要能有能力接得住對方的情緒、有能力接得住自己的情緒，要有能力在該示好的時候示好、在該坦然的表達自己對對方意見時足夠勇敢。

這樣我們就不會被上面提到的壓力、持續的負面情緒所累。同時，在有能力一定程度掌控自己情緒的基礎上，我們就不必要依賴他人，對自己、對自己的人生有了更強的掌控力與決定權。

當然我明白，確實會有人讓你不舒服，但別人怎麼對我們，是我們掌控不了的。如果基於正常的兩個人之間的差異帶來的負面情緒，我們都消化不了的話，那就純粹是我們自己的問題了。

所以，我不覺得人世間有什麼情商高低之分。而如果一定要說有，那唯一情商低的人，就是到處給別人貼"情商低"標籤的人。

你覺得呢？

感謝你的閱讀。