公元279年，西晉咸寧年間，一位名叫不準的盜墓賊，在盜發戰國時期魏襄王的墓葬時發現了數十車記滿古文的竹簡。
晉人奉命將散亂的竹簡排定次序，並用當時通用的文字考訂釋文其中記載夏商周年間的十三篇史書，被命名為"紀年"，後人稱之為《竹書紀年》。
這是一部編年體史書，記錄了從夏朝到魏襄王這段歷史時期的重要歷史事件，成書年限大概在公元前三百年左右，由春秋時期晉國的史官和戰國時期魏國的史官合作而成，比司馬遷的《史記》要早了大約兩百年，對於研究先秦歷史有著極大的幫助。
按理來說，具有如此研究價值的《竹書紀年》應該在史學界有著極高地位才是。但事實上，這部《竹書紀年》並不為傳統史學界所認同，歷代史學家對其嗤之以鼻，認為這是一本"異書"。
因為《竹書紀年》所載實在太過駭人，其內容與《史記》幾乎是背道而馳，完全顛覆了我們的歷史觀。
比如，傳說中的堯舜禹時代，在《史記》中乃是美好和平的大同治世，帝位繼承更是選賢舉能，三位遠古先賢相繼禪讓，傳為一段佳話。
但在《竹書紀年》中，這卻是一場場血腥的陰謀政變。先是舜囚禁堯，最後把堯殺死，奪取帝位。後來禹又據夏地抗舜，最終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜遂死在蒼梧。
再比如據《史記》記載，商朝的伊尹是一代賢臣，他一心為國，當國王太甲暴虐無道時，他將其囚禁，代為治理國家。而三年以後，太甲改過自新，伊尹便將國家還給了他。
但按照《竹書紀年》中的記載，伊尹卻是篡位，他放逐太甲以後，就自立為王，並沒有還政於太甲。後來是太甲自己潛回國都，殺掉了篡位的伊尹，並改立伊尹的兒子伊陟和伊奮繼承伊家。
還有大家所熟知的武王伐紂，按照《史記》記載，乃是商紂無道，武王姬發替天行道，推翻暴政。但在《竹書紀年》中的記載卻是，商與周本就是敵對勢力，雙方處於戰爭狀態。
周文王當初之所以被囚於朝歌，並不是因為崇侯虎的讒言，而是在其與商朝的戰爭中戰敗被俘。而後來的"武王伐紂"乃是紂王主力東征東夷，都城空虛。周武王姬發乘虛而入，滅亡了商朝。遠沒有《史記》所記載的那般大義！
以上種種記載，可以說是完全推翻了《史記》所言，為世人呈現了一個充滿了血腥和陰謀的上古時代。然而多年以來，《史記》一直被認為是史家正朔，乃"正史"之首，在歷史學界地位極高。
特別是其中所宣揚的治世理論，道義思想，更是代表了儒家學派一直以來所奉行的大道。與"《春秋》三傳"這樣的儒家歷史經典可以說是一脈相承。
換句話而言，《竹書紀年》的出現，衝破了儒家的整個古代歷史體系，自然是不會為當時已經主導史學界的儒家學者們所認同。所以《竹書紀年》被定為"異書"，為傳統史學界所不容，更不為大眾所知。
但是，從人類文明發展的角度來看，《竹書紀年》似乎更加真實，因為它比《史記》更加貼近人性。《史記》中記錄的先秦時代那段歷史，太過於的理想化，似乎遠古的先民們，比後世的人們更加的文明，這未免太不真實。
至少在我的認知中，人類的發展，絕對不會是從文明走向野蠻，由儒雅走向血腥。歷史的車輪或許會有短時間的停止，或者些許的倒退，但絕對不會逆向而行。
所以在缺乏先進生產方式，缺乏足夠的食物以及足夠道德思想理論支撐的情況下。上古先民們的時代，應該是黑暗的，是血腥陰謀的殘酷鬥爭，是你死我活的以命相博，這才符合人性。
當然，這裡更多的是對《史記》等儒家史籍的質疑，並不是就此斷定《竹書紀年》就一定真實。因為《竹書紀年》同樣有著主觀編撰的嫌疑，其記載的內容不排除為政治服務的可能性。
前面提到，《竹書紀年》是由春秋時期晉國的史官和戰國時期魏國的史官編撰，而在歷史上，春秋戰國時期，禮樂崩壞，諸侯之於天子，早已經不再是臣屬。而"三家分晉"更是以下克上，完全背離禮制，作為參與者的魏國，很可能會通過《竹書紀年》來宣揚自己的合法性。
因為按照《竹書紀年》的記載，上古就沒有禪讓，只有血腥的政變，以下克上，自古有之。如此一來，他們趙魏韓三家分晉甚至於自立為王，就可以說是順天下大勢而為，合理合法，無需受到道德的譴責。
所以，《竹書紀年》雖然比儒家史書更加貼近人性，但其真實性同樣值得懷疑。這就論證了咱們所常說的那句話："歷史是任人打扮的小姑娘"。