我們都知道藝術是來源於現實生活的，一部好的藝術作品，必須要紮根於現實的土壤，這樣才能夠汲取養分，接受考驗。園藝家通常會採用嫁接的方法獲得各種「理想」的果實，作家也用類似的方法創作各種「理想」的人物，創造一個典型的藝術形象。而成熟的文學作品精彩之處在於它具有迷惑性，「以假亂真」。讀者往往在不知不覺中被作者筆下的人物迷惑，把書中的人物事跡和現實生活中的搞混，並且深信不疑。這樣一來，把作品虛構的情節當作歷史的真相，而真正的歷史則被掩埋。

譬如說，看過《三國演義》的朋友們，誰還會相信曹操不是一代奸雄呢？諸葛亮也許並不像書中說的那樣神機妙算呢？扶不起的阿斗——蜀後主劉禪也許並不昏庸呢？不可否認，藝術創作是基於現實，但不局限於此。作家創作會自覺的選擇「藝術加工、合成」，以創造一個深刻的典型人物。

卑鄙的曹操

以《三國演義》中曹操為例，我們看看作者羅貫中是怎麼「加工創作的」。《三國演義》第一回就寫道：「操幼時，好遊獵，喜歌舞，有權謀，多機變。」接著又寫了許邵對他的評價：「治世之能臣，亂世之奸雄。」此外，小說還借周瑜之口給曹操一個帶有明確感情色彩的評價「名為漢相，實為漢賊」，這先入為主的評價算是給曹操扣上一個「賊」的帽子。在《三國演義》一書中，對曹操形象的塑造可謂是緊緊圍繞「奸雄」二字，即「奸詐卑鄙、野心勃勃」。

從作品中描寫曹操的事跡基本上也是體現他的狠毒與忘恩負義。譬如說，曹操在和陳宮逃亡時，遇到父親朋友呂伯奢一家時，呂伯奢一家對曹操可謂是盛情款待。可是當曹操聽見磨刀的聲音 ，誤以為呂伯奢一家要害他，遂把一家人都殺害了。即便是後來曹操知道真相了也並未愧疚，而是說了一經典名句流傳至今「寧叫我負天下人，休叫天下人負我」。看到這裡，曹操那種忘恩負義和疑心重重的樣子躍然紙上。此外，曹操挾天子以令諸侯，謀權上位。這種行為在講究忠義的古代可以說是犯了以下犯上的大罪了，在這裡把一個有野心的曹操形象刻畫淋漓盡致。總之，讀《三國演義》這部作品，基本上你就認識了一個手段陰狠毒辣，充滿著野心，心機縝密還忘恩負義的曹操。這就是文學作品中留給我們的一個深刻印象的人物形象。

雄才大略的曹操

老實說，要不是因為學過真實的歷史，我真的以為曹操就是這樣一位「奸雄」，而且曾經我對他的印象很不好，認為他心狠手辣，為人心胸狹窄，實則不然。那麼真實歷史中的曹操又是怎麼樣的一位人物呢？實際上，大家可以稍微想一想，如果曹操真的如同書中所說的那樣狠毒、忘恩負義，又怎麼可能會有眾多名士選擇追隨他，助他完成統一的大業呢？史料記載說：魏武帝曹操，字孟德，豫州刺史部譙人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，曹魏政權的奠基人。他以其傑出的政治、軍事才能，率領手下先後打敗豪強袁紹、袁術、呂布等，逐步統一了中國北方，囤積農田、興修水利，恢復北方的農業生產。

此外，他還敢於打破世族門第觀念，堅持用人唯賢。他的政治成就、軍事成就、包括文學成就（在詩作方面），都對後世影響很大。這才是歷史上真實的曹操，他有雄才大略，治國有方。他有著遠大的理想抱負，從他寫的詩作像《蒿里行》《觀滄海》等之中可以看出他對百姓生活疾苦很了解，也希望能夠統一國家讓百姓從水深火熱之中脫離出來。從之後的歷史來看，他也的確做到了。總之，曹操是一位胸懷天下的政治家、治國有方軍事家、才華橫溢的文學家。

藝術加工的「魅力」

那麼為什麼現實中的曹操與《三國演義》里的形象大相逕庭呢？我想，這還是歸結於藝術的「加工改造」。什麼是「藝術改造」呢？我想首先創造者要將許許多多的原型材料先進行分解，挑出一部分與寫作主題有關、審美價值較高的材料，剔除那些與寫作主題無關、沒有審美價值的材料，這個步驟叫做選材提煉。然後，將有用的精華材料重新組合，形成一個個具有鮮明特徵的人物形象。魯迅曾多次說過，他筆下的人物是：

「看的多了，湊合起來的」，是「雜取種種人合成一個」，「往往是嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西」。

此外，這種藝術改造並不是隨心所欲的，它要受歷史、社會、文化與自然的約束，服務於當時的社會環境，其思想內涵要貼合時代背景。羅貫中在塑造曹操這一人物形象的時候在尊重客觀事實的基礎上，注入許多主觀因素。

曹操之所以在《三國演義》中被塑造成「奸雄」很可能是與當時的時代背景、政治環境即民族矛盾有關。宋到元末的幾百年來，漢族時不時受到其他民族入侵，百姓們也痛恨這些外族侵略者。而在《三國演義》中，蜀漢政權似乎是被當成了漢族的正統政權，於是曹操就自然而然被當成了反汗的逆賊了。因此羅貫中先生在選材塑造曹操的人物形象的時候，就主觀的剔除了他有本事、有功績的一面，轉而放大了他的一些不光彩政治手段，從而將一代「梟雄」塑造成了一代「奸雄」。