來源：知產力
作者：大龍
「後來，我總算學會了，如何去愛……」劉若英的《後來》不知唱盡了多少80、90後的愛情故事。2018年，根據劉若英《過年，回家》小說改編電影《後來的我們》於4月正式與觀眾見面，該片不僅票房過10億，而且還斬獲多個大獎。然而與電影中悲傷旋律契合的不只是觀影人，還有不少公司為此暗自神傷，來自湖北的武漢光亞文化藝術發展有限公司（以下簡稱光亞公司）、黃乾生，曾以著作權侵權及不正當競爭為由，將電影《後來的我們》導演劉若英等諸多被告訴至法院，並索賠4億元經濟損失。
近日，湖北省武漢市中級人民法院公開宣判光亞公司、黃乾生訴劉若英、葉如婷、上海拾谷影業限公司（以下簡稱拾谷公司）等14個被告著作權侵權及不正當競爭一案，駁回了原告光亞公司、黃乾生全部訴訟請求。
據悉，光亞公司委託編劇黃丹蓉以劉若英演唱歌曲《後來》為背景改編攝製一部愛情題材電影。2015年3月黃丹蓉創作完成了原創電影文學劇本《後來·懂得如何去愛》並進行了作品登記。4月取得了湖北省新聞出版廣電局向光亞公司頒發的攝製電影許可證。隨後，光亞公司作出電影攝製策劃方案，擬聘請劉若英作為影片《後來•懂得如何去愛》導演，張一白為影片監製。但劉若英以要開環球演唱會、沒有做電影導演的規劃為由拒絕了光亞公司。
2018年光亞公司獲悉劉若英擔任導演的影片《後來的我們》即將公映，導致光亞公司該電影項目被迫終止。因認為影片《後來的我們》全部核心人物關係與故事情節以及主創人員的設計（導演、演員、監製等）幾乎完整套用光亞公司電影《後來•懂得如何去愛》的策劃方案和故事核心。故將劉若英、葉如婷、拾谷公司等14家公司（以下簡稱被訴眾公司）訴至法庭。
光亞公司、黃乾生向一審法院提出以下訴請
1.判令被訴眾公司立即停止影片《後來的我們》的複製、發行和傳播行為；
2.判令被告劉若英、葉如婷在新浪網、搜狐網、樂視網、鳳凰網顯著位置刊登致歉聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；
3.判令各被告連帶賠償原告經濟損失及為本案訴訟合理支出共計4億元。
4.本案案件受理費及其它訴訟費用由被告共同負擔。
劉若英辯稱
電影《後來的我們》改編自劉若英小說《過年，回家》，其電影內容是由多名主創人員在原著、採訪素材、人物原型以及自己的生活經驗基礎上集體完成的獨立創作。且劉若英未接觸過原告劇本，《後來的我們》與《後來•懂得如何去愛》劇本不存在任何實質性相似之處，沒有侵犯《後來•懂得如何去愛》劇本的改編權、攝製權。《後來•懂得如何去愛》劇本署名為編劇黃丹蓉，原告證據不足以證明其享有著作權，其無權以自己名義提起著作權侵權之訴。
同時，電影《後來的我們》與《後來•懂得如何去愛》不存在名稱混同。電影《後來的我們》不存在照抄或套用原告電影策劃方案的情形。原告在本案中陳述的擬對歌曲《後來》的使用方式超出了版權方的授權範圍，其陳述的使用方式無權作為本案中主張權利的基礎。原告主張的不正當競爭的後果根本不存在，其要求賠償損失的理由也不能成立。請求駁回原告訴訟請求。
葉如婷辯稱
葉如婷雖然曾通過電子郵件方式收到過原告主張的《後來•懂得如何去愛》劇本（葉如婷收到的劇本名為《後來》），但因劉若英並未同意擔任其導演便未將《後來》劇本及電影策劃方案提供給電影《後來的我們》編劇及創作團隊中的任何人。請求駁回原告的訴訟請求。
被訴眾公司與劉若英及葉如婷意見一致。
爭議焦點
本案的爭議焦點主要為以下兩點：
一、《後來的我們》劇本、電影是否侵犯《後來》劇本著作權；
二、劉若英、葉如婷及被訴眾公司行為是否構成不正當競爭。
法院認為
一審經審理法院認為：原告所主張的被改編和攝製的內容均非著作權法保護範圍，不僅如此，原告的多處比對意見實際上已偏離了原被告作品的實際內容，有牽強附會之嫌，若依原告之觀點，任選兩部文學作品，均有可能得出抄襲剽竊之結論，文學藝術創作必將無法進行，有違著作權法的立法本意。此外，除了思想表達區分的因素外，著作權保護不延及作品所表達的抽象內容還具有侵權判定上的獨立價值。
關於是否涉及不正當競爭，法院認為：原告主張的不正當競爭行為，其中所稱被告劇本、電影完整套用原告的策劃方案和故事核心，本院已經評述不構成著作權侵權。而從在案證據和各方陳述看，也未見原告的劇本及策劃方案產生了獨立於著作權法保護政策的新價值，如成為有影響的商品或服務等，不應再由反不正當競爭法保護。
最終，法院判定駁回光亞公司、黃乾生的全部訴訟請求。
「電影涉嫌抄襲」已經成為絕大多數熱門電影的魔咒，熱度的高低似乎與抄襲的可能性成為正比。前段時間大火的《哪吒》、《少年的你》也曾面對類似的問題，但這些「質疑」的聲音很快便在市場之中銷聲匿跡。「身正不怕影子斜」，電影公司的「硬氣」除了自身所具備的實力外，智慧財產權保護力度不斷增強的國家、善於明察秋毫的觀眾也為其維權提供了支持，小編相信，長此以往，影視行業必將擁抱更加光明的未來。