「科學你慢慢學，中醫我先治病去了。」
【作者簡介】
中國生物技術網 2017-12-11
譚亞娣，清華大學生物系本科，美國匹茲堡大學醫學院藥理學博士，康奈爾大學博士後，在醫藥界從業近二十年，對現代藥物開發的研發、生產、註冊、營銷等各環節都有一手經驗。多年關注中醫。赴美留學學習西方藥理的初心就是要以現代眼光理解中醫醫理藥理。
西方科學界頂級學術期刊Science（科學）在2014-2015年出了三期中醫藥專刊。這一個系列，稱為The Art and Science of Traditional Medicine（傳統醫學的藝術與科學）。
大家可以去看看裡面參與這一系列的西方科學家都是什麼樣的豪華陣容。看看他們如何以謙卑的態度，折服於中醫藥的療效，期望在中醫藥的寶庫里發現世界醫藥的未來。
唯有對中醫賦予了最為積極的價值，給予了絕大多數的關注，因其體系完整，療效卓著。
本人做科學研究出身，當然也不是要貶低科學，但是我反對「科學主義」，反對把「科學」這種工具提升到判斷一切的高度。工具就是工具，能用就用，不好用就用別的工具，記住醫學是職業，是滿足治病救人需求的職業。我下面的很多話的言下之意是，那些拿「科學」為藉口打擊中醫，其實並不真懂科學，只是學了皮毛，拿科學扣帽子罷了。
首先，我得糾正一下基礎觀念，判斷醫學的標準不是科學不科學，而是治病救人的「有效性」和「安全性」。中醫是否安全有效，不要拿害人騙人的庸醫來舉例，只能說國內外中醫界普遍相互認可的中醫醫師和藥店，這也不拘於是在正規醫院還是小診所行醫的，不拘是在中國還是海外，華人或是白人，醫生是用療效說話的。
其次，中醫有優秀的中醫，也有庸醫和騙子。不要拿被庸醫或騙子傷害的經歷來質疑中醫。西醫也有庸醫和騙子，也有正規醫院的醫生為了謀生餬口當了比較隱蔽的藥物銷售員等等。這是醫療體制的事，不賴中醫或者西醫。
好多人得了某病都去找的民間醫生，你是不是覺得可以信賴了呢？是不是覺得有病可以找他們看呢？如果這時可以，那麼你還是相信中醫的，你需要的只是遇到知道如何找到好的中醫。
比如1956年乙腦爆發，蒲老先生治療167例乙腦患者沒有一例死亡。有關人員卻說這樣的治療效果不能算醫療成果。原因很簡單，167例患者用了98個方子，平均每個方子用不到兩個人，沒有統計學意義，所治療的患者都是個案。這是很典型的西醫思維，用「不具重複性，不科學」來打壓中醫。
這真是一個很典型的思維誤區了。中醫或者中藥方的「適應症」（indication）是「證」，而不是西醫的「病」。是把病因（比如乙腦）連同人體一起來進行辨別的，如果按中醫辨證之「證」，及其對應藥方來做統計，像現代的藥物臨床試驗那樣找多個醫院中心來篩選病例，等半年一年累計出足夠病例，那統計顯著性肯定就高了，中醫滿足現代統計學要求的顯著「有效」，也並不是難事。
臨床實踐不同於臨床試驗，能對患者精挑細選，患者來了就得治療，要根據患者情況來調整，西醫也是如此啊，那個「有關人員」，真是別有用心！醫學上當時有效就是有效。而累計案例的時間拉長、樣本擴大其實也能「科學」了。
科學的核心在於對事物分類（比如對植物動物分類，元素周期表對化學元素分類），而且是對事物進行可重複性的分類。從這個意義上理解，中醫對患者的臨床表現進行按「證」的分類，而且這是一套在幾千年實踐中發展成熟穩定的分類體系，怎麼說不科學呢？
你承認中醫從其對疾病表現進行分類上，是「科學」的。而針對這些不同的證，又有不同的驗方，以及在不同情況下如何調整藥方的記載，這又是實事求是的科學態度吧，是開展「真實世界」臨床驗證吧。這種基於臨床的實踐，又哪裡不科學？打開《傷寒論》，從現代醫藥界眼光審視過去，我看到的明明就是一百多條「藥物臨床試驗方案」——先說適應證和禁忌證（入排標準），再說用什麼藥。真的，對於《傷寒論》的每一條稍稍加於擴展，就是一個藥物臨床試驗方案。聽說日本韓國已經註冊成功了好多《傷寒論》的經典藥方，還在美國等國家申請了專利。（行了，我不該在這浪費時間說服你們中醫科學不科學了，我得找人研究如何利用中醫藥方開發新藥賺錢去了。）
我認為中醫的「陰陽五行」整體觀念學說是對人體系統的運行提出的系統的理論，而且因為有理論指導，所有對人體運行紊亂（生病）有系統的應對措施。請問西醫對人體系統的運行是什麼系統理論？有什麼系統的應對措施？西醫目前是把患者分割成缺乏有機關聯的不同器官看待的，解剖學只是機械的形態命名，對於如何綜合各個系統和臟器的知識，把人作為一個整體來看病，西醫的實踐還缺乏統一理論。
傳染性疾病現在西醫也面臨耐藥性的問題的挑戰，比如抗生素的耐藥，抗病毒藥的耐藥。而且對除開那幾種已有疫苗之外的病毒性疾病，西醫基本是束手無策，也就是「多休息，多喝溫開水」。比如普通感冒也就是對症治療。絕大多數病毒性疾病還是靠人自己免疫力抵抗。
對於人體複雜性，多系統，多因素疾病，西醫有點束手無策。
西醫還在按照對付傳染病／單因素疾病的路數，找「藥物靶點」，但是發現信號通路一條又一條，相關基因蛋白及各種大小RNA成百成千成萬，相互作用變化多端，突變分布撲簌迷離，藥物作用控制了一個靶點，另一個靶點又異軍突起，真是按下葫蘆浮起瓢，根本無法根治疾病，最多只能短暫延緩危機，但往往藥物副作用還導致加速死亡。用過去對付傳染病的方法論，找藥物靶點進行干預，根本就是手忙腳亂，勞而無功。
中醫的「陰陽五行」理論，本身就是針對人體這個體系的，而不是針對病原菌的。人體的機制如何保持內部平衡，諸多器官如何相互作用，中醫是有理論模型的。而且這個理論模型指導下，對於絕大多數內科疾病的診斷治療是行之有效的。
舉腎病為例。西醫就沒有什麼特別的藥物，基本只能等著疾病進展到去透析。而中醫治療好慢性腎炎的例子不勝枚舉。正好遇到兩個名人的病例，很值得回味。中國近代名人胡適的腎炎就是找中醫治好的。胡適以前大聲批評中醫，腎病好後再不敢批評了，但是也不好意思大聲讚美中醫。而梁啓超也是宣揚科學，宣揚西醫，貶低中醫，後來也是腎病，非不去找中醫，到協和醫院，被錯割了好腎，死了。兩位中國重要文化領袖級人物，都在腎病上與醫學相遇。一個讓中醫治好；一個讓西醫治死。讓人不由感慨，他們的命運是否也暗含了中國文化的命運？
對人體多因素多器官複雜疾病，西醫缺乏有力的理論和有說服力的臨床實踐。 而中醫的理論圍繞人體複雜體系提出，很適合解決多因素多器官複雜疾病。其理論清晰，經得起實踐檢驗，在長期臨床實踐中，特別是在合格的優秀中醫使用下，產生了很好的療效。這是中醫生命力的關鍵。
美國已經出政策將服藥種類限制到不超過9種。我們中醫的複方也講究簡潔清晰，傷寒論的經典複方往往就只有四味六味，也有獨用一味的。現在有的中醫開一副藥能開三四十種藥材，這個我覺得也是要懷疑他到底是不是懂，還是就要賺錢。 ）
中醫是否科學，外行看熱鬧，內行看門道。
既然中醫理論是複雜的，不機械的，非線形的，也就需要學習者「有悟性」，即便遇到名師指點，也需要學不短的時間，才能真正做到療效穩定，藥到病除，立竿見影。因此各代傑出的中醫人才都有不少神奇的治病故事——只是因為很少人能理解方覺神奇，對於精通中醫的業內人士，那只是敬佩前輩技藝高超。雖然都是敬仰，態度確有本質差別。說中醫「神奇」的意味者不懂中醫，看不到規律。而看到「技藝」和「門道」的，看到的就是「科學」和「可重複性」。
中醫是「辨證論治」，方是和中醫的「證」對應的，而不是和西醫的「病」對應的。因此，要證明中醫的可重複性，我們設計一個按中醫證型入選患者的臨床試驗就好了，有此證，則開此方，可以設對照就按常規西醫治療方案，然後多少時間後檢測一些身體參數，任憑要檢測西醫中醫的指標，都可以選。保證這樣子做出100例來，1000例來，兩組差異達到P<0.05, P<0.01乃至更低。
中醫的方法成熟，藥方公開，價格便宜，做出來也沒用經濟效益，信的人不用說服，不信的人總要找理由陰陽怪氣，有人攻擊中藥毒性導致肝腎問題。這個沒有人否認，中藥本身很多就是有毒的，用的就是毒性或偏性來糾正人體之偏，以毒攻毒，而且一直有藥物相互作用的清單，哪些藥不能一起用。很多西藥也有毒副作用，不能因為毒副作用就不用藥了是不是？
採用產地管理、注意採集時間、積累指紋圖譜數據、檢測重金屬和有害生物鹼等，但質量標準還是應該讓臨床中醫專家和中藥專家來主導，雖可參考借鑑現代醫學的一些具有普遍意義的做法，卻不可全套照搬，不要被化藥或者西方植物藥的標準帶跑。
人的自愈能力，乃是所有醫學的基礎。野生動物沒有醫生不也繁衍至今，而且自然淘汰下活下來的都是健壯的。我們現在醫學很發達，但還是很多人活到老一輩子沒有進過醫院。這世上幾億的窮人沒有什麼醫療服務但是人口還在增長。中醫，只是順應天道而已。無論中醫西醫，都有治不好的病。醫生不是神，自愈能力才是每個人自身的神。自愈能力強，醫生可以幫幫忙，自愈能力弱了，再好的醫生也無濟於事。
中醫西醫，是人類認識生命自然規律並尋求干預疾病的不同方式。千萬年來，人的環境產生了一些變化，但人與天地陰陽的基本關係也沒有改變。人體是奇妙的，生命本就是神奇，古人藉助內證獲得的醫學見解，仍然有極高的價值。這個時代對中醫中藥很挑剔，但是也帶來了巨大的機遇。