網傳消息：印度科學家近日發表論文，稱武漢新冠病毒序列中發現來自愛滋病毒的蛋白質序列，這在自然條件下發生的機率幾乎為0。從此得出「武漢新冠是人工改造的病毒」。
鑑定結果：謠言
權威解讀：
- 有印度科學家在BioRxiv上發表文章，稱新型冠狀病毒插入了了其他冠狀病毒沒有的4個HIV-1病毒基因片段，基於這種情況難以在自然界中生成，由此暗指新型冠狀病毒可能是人工設計出來的。
- 該論文未經同行審評。
- 多數專家認為：論文暗示2019-nCoV冠狀病毒含有HIV-1病毒的成分，應該以懷疑態度對待。
- 冠狀病毒是RNA病毒，這是一種非常容易出現基因突變的病毒。製造生化武器，沒有人會選擇用RNA病毒來製造生化武器。
闢謠來源：白衣山貓（已認證外科副主任醫師）
相關連結：
延申閱讀：
這兩天，很多人已經看到過幾個印度人發布在在BioRxiv上的文章《Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag》，文章有中譯本，也有原文。
這篇文章說，新型冠狀病毒插入了了其他冠狀病毒沒有的4個HIV-1病毒基因片段。由此推論新型冠狀病毒為人造病毒可能性大於自然進化可能性。由此暗指新型冠狀病毒可能是人工設計出來的。
今天很多人來問白衣山貓，這個論文的內容是不是科學。
我找到了原文，認真讀了一遍。
這個病毒學的文章比較枯燥，非行內人士比較難懂，因此，我就不放原文了，大家知道結論就好了。
論文未經同行審評
首先，這個論文，不是正式出版的正式發表的論文，而是學術著作預印本。
學術著作預印本（preprint）是指將尚未經過同行審評、正式出版之前的初稿保存並公開在預印本典藏庫（repository）上，例如ACS的ChemRxiv, OSF Preprints, PeerJ Prints, bioRxiv 或是 arXiv。
大家知道，學術文章是要經過同行審評，也就是同行挑刺，沒有問題才能正式發表的。
由於學術預印本未經同行審評，未必正確，不一定能正式出版的。
換一句話說，印度人的這種學術著作預印本很可能是錯誤的觀點。
我們可以看到，在印度人這個預印本文章下面的在線評論中，幾乎所有的同行都提出了反對的評論。
幾乎所有的評論，都認為印度人文章的論點不成立。
論文暗示新冠病毒含有HIV-1病毒的成分，應該以懷疑態度對待
現在，我翻譯一下三個病毒學同行評論的內容以供網友進一步了解。
宋陽（Song yang）13小時前對印度人文章的評論：
在補充圖S2中，作者提到「最後一行的蝙蝠SARS樣冠狀病毒顯示插入1和4對於武漢2019年nCoV是非常獨特的」。
事實上，2013年發現的蝙蝠SARS樣冠狀病毒包含了所有四種插入物。2019年nCoV插入2和3與蝙蝠SARS樣冠狀病毒相同。插入1包括兩個同義和一個Thr-Ile突變。插入4包含一個同義突變和一個12bp插入。
因此，這兩種病毒具有很高的序列相似性，很可能在進化上是自然相關的。事實上，這四個識別的插入是武漢2019年nCoV和2013年SARS病毒成對比較的結果（圖1），並且是僅比較兩種病毒時的偽影。
「插入」區域也出現在其他冠狀病毒中，如圖S1中的多重比較所示，可能在功能上很重要。
山貓解讀：宋陽的觀點是：2013年發現的蝙蝠SARS樣冠狀病毒包含了所有四種插入物。「插入」區域也出現在其他冠狀病毒中，如圖S1中的多重比較所示，可能在功能上很重要。這個事實直接就否決了印度人「新型冠狀病毒插入了了其他冠狀病毒沒有的4個HIV-1病毒基因片段。」的論據，當然，印度人的結論也錯了。
傑森在15小時前的評論：
我對表1所示的四個2019-nCoV插入物進行了核酸序列比對，並獲得了除HIV-1以外其他100%相同的初選化合物(hits)。
例如，插入RSYLTPGDSSSG的BLAST-P結果與Genbank登錄號為Genbank:QHR63300.1的蝙蝠冠狀病毒的Spike糖蛋白100%一致。因此，它更接近已知的蝙蝠冠狀病毒，而不是愛滋病毒-1。同樣，其他三個插入物中的每一個都與其他非HIV來源具有100%的胺基酸同源性。
因此，這篇論文具有很強的誤導性，因為它沒有討論其他與HIV-1無關的來源的生物序列，其中一些來源的的相同性甚至比HIV-1來源高。
論文暗示2019-nCoV冠狀病毒含有HIV-1病毒的成分，應該以懷疑態度對待。
-Jason Weir（多倫多大學生態與進化生物學系）
布萊恩·享利，八小時前的評論
我同意傑森·威爾、宋陽和其他人的看法。
關於這些所謂的HIV序列。我在研究生院的透射電子顯微鏡實驗室里研究了gp120的結構。gp120有很長的非保守區域，有效的超突變。
這是HIV免疫系統逃避的一個主要機制，因為它改變gp120呈現區域的速度太快，免疫系統無法跟上它。
這是因為HIV是一種RNA病毒。平均每次複製都有幾個突變。算算一下，在感染後期，每毫升可複製50萬至100萬份。因此，我們稱愛滋病毒為準物種，猶如一個人體內有一棵很茂密的樹被感染了。
在HIV的准物種中，在gp120非保守的高突變區域，你遲早會發現任何短序列。這些插入物很短，最多15個核苷酸，但大多是5到8個。
這就是棘突蛋白，它是一個變異並發現新受體的區域。
如果你想看一個工程病毒，查一下SHIV（猿猴HIV，是在實驗室里設計和生產的）。它有巨大的區域從其他病毒轉移過來。它會讓猴子染上像人類一樣的愛滋病毒。
我認為這篇論文是無知和業餘的偽科學。不，這不是什麼逃跑的生物武器，絕對不是。
山貓解讀：布萊恩·享利，認為在gp120非保守的高突變區域，你遲早會發現任何短序列，也就是說HIV-1的那所謂四個片段，並不是唯一的。印度人這篇論文是無知和業餘的偽科學。
新冠病毒不可能是人工設計
看到這裡，大家也許已經看得雲裡霧裡了吧？
不過沒有關係，最後的結論知道就可以了：新型冠狀病毒不可能是人工設計而成，新型冠狀病毒由自然進化而來。
每次疫情來臨，陰謀論者總是很有市場，而且會有很多人相信。
一些無腦的英國人和美國人說是中國人幹的，一些中國人說是美國人幹的，還有鼻子有眼提到了軍體會……一些中外網友的腦洞之大，毫無差別。
真正懂病毒結構特點的人對此只能苦笑！
冠狀病毒是RNA病毒。當然新型冠狀病毒也是冠狀病毒的一種。
RNA是單鏈結構，貯存病毒的遺傳信息。
RNA複製是以RNA為模板合成RNA的過程，是除了逆轉錄病毒以外的其他RNA病毒的複製方式。
有些生物,像某些病毒的遺傳信息貯存在RNA分子中，當它們進入宿主細胞後，靠複製而傳代，當它們以RNA模板時，在RNA複製酶作用下，按5'→3'方向合成互補的RNA分子，但RNA複製酶中缺乏校正功能，因此RNA複製時錯誤率很高，這與反轉錄酶的特點相似。
因此RNA病毒是非常容易出現基因突變的病毒。
打個比方，簡單地說，就是病毒的兒子很容易不像父親，病毒的父親很容易不像爺爺。可能傳了幾代以後，病毒的模樣完全就變了。而且這種基因突變是完全不可控的。
這可是中學生物的內容。
如果有人造出針對另一種族基因缺陷的，一個RNA病毒的生化武器，說不定沒等他用到攻擊別的種族，RNA病毒的基因突變很可能已經會對自己的種族造成危害了。
因此，就是要製造生化武器，也沒有人會選擇用RNA病毒來製造生化武器。
你知道，當年日本人針對中國人民投放的鼠疫桿菌，是很少會突變的，有雙鏈DNA承載遺傳信息的穩定的細菌。
知道了上面的知識點，誰都可以明白新型冠狀病毒不可能是人為製造出來的生化武器。