古希臘的民主政治是如何產生並發展的,其優勢和弊端又在哪裡?

明浩說史 發佈 2020-02-03T19:54:23+00:00

在《古希臘民主制形成的人文地理環境原因》一文中提到:"地理隔絕、交通不便、耕地缺乏、土壤貧瘠、氣候乾燥、雨量甚少的生態環境,決定了希臘城邦具有多樣化、小型化和自給自足的文化特徵。所以,早期城邦大多過著各自為政、自給自足的封閉式生活。"古希臘城邦遺址正是因為古希臘獨特的自然條件,當

前言

古希臘的民主政治是多種因素共同造就的結果,經過多位政治家的不斷改革形成了後期相對完善的民主政治。古希臘的民主政治主要由公民大會、五百人議事會、陪審法庭三個機構共同運行,形成了主權在民、輪番而治的政治制度。古希臘的民主政治有著十分明顯的優越性,但其表現出的狹隘性也存在著明顯的缺陷。不論如何,古希臘的民主政治所留下來的自由平等精神對現代西方的民主政治產生了深刻的影響。

民主政治作為一種國家政體形式最早出現在希臘,盛行於公元前五至四世紀的希臘城邦。古希臘民主政治的發展是一個漫長的過程,最後形成了以法治國、法律面前人人平等的原則。雖然古希臘的民主政治在歷史上已經不復存在,然而古希臘人所總結的法律精神和法律原則至今仍顯示著它的政治活力,在西方世界占據重要的地位。

古希臘民主的起源

民主一詞的含義即為人民主權,而在古希臘社會民主一詞代表的則是公民主權。只有在城邦中獲得公民資格的人才有權力參與民主政治,換言之,婦女、奴隸和外邦人則不具備權力參與民主政治。

古希臘民主的起源有這樣幾種說法:一種是地理環境因素說。在《古希臘民主制形成的人文地理環境原因》一文中提到:

"地理隔絕、交通不便、耕地缺乏、土壤貧瘠、氣候乾燥、雨量甚少的生態環境,決定了希臘城邦具有多樣化、小型化和自給自足的文化特徵。所以,早期城邦大多過著各自為政、自給自足的封閉式生活。"

正是因為古希臘獨特的自然條件,當古希臘人口增加的時候,造成了人多地少、人與自然的矛盾非常突出,這就迫使古希臘人尋找新的生存之路——經商或者殖民擴張。但無論是哪種路線,都為民主的產生提供了條件。作為家庭,經商是萬全之策,必要通過家庭成員的民主討論;而作為國家,殖民擴張更不是君主或貴族能獨自決定的,必須要和公民討論決定。因為這種小國寡民的國情註定了貴族的權力不是十分強大,所以在決定某項國家大事時,必須獲得平民的支持。

另一種是奴隸制基礎說,這一觀點的代表人物是西方的芬利。他在《古代世界的政治》一書中寫道:

"更直接地說,那些個人自由得到最高程度表達的城邦,也是那種物化奴隸制繁榮的城邦。眾所周知,希臘人既發現了個人自由理念,也發現自由得以在其中實現的制度框架……總之,希臘歷史的一個方面,是自由和奴隸制攜手並進。"

他所強調的奴隸制是希臘文明中的一個基本因素。具體而言,希臘是最早實行古典奴隸制的地區,恰恰也是最早產生民主政治的城邦,是個人自由發展程度最高的城邦。但可惜的是,芬利並沒有更深入的闡述這一觀點。

還有一種是平貴鬥爭說。縱觀古希臘的歷史,由於小國寡民的特性,王權始終不是很強大。在貴族與君主的鬥爭中,貴族與平民聯合起來,戰勝了君主,自此君主制退出了歷史舞台。在商業貿易不斷發展的情況下,新興的工商階級隨著財富的增加,對權力的渴望也越來越迫切。平民階級又聯合工商階級戰勝了貴族,民主制最終在希臘得以確立。

近些年還有綜合說,即是以上的原因共同造就了古希臘的民主政治。另外,早期國家的政治組織普遍具有民主的特點,因為自由小生產相對穩定,平民與貴族之間差距並不大。這都為民主制的發展奠定了基礎。而我更傾向於綜合說,古希臘民主制的形成和發展是一個複雜的、漫長的過程。在這一過程中,絕不是某單一因素的影響,而應該是多種因素共同作用的結果。

古希臘民主制的發展歷程

古希臘民主制的不斷發展,是政治家不斷改革的結果。提修斯改革雖然在實質上屬於托古改制,但確立了九執政官制度,使政權實現了從君主制到貴族制的轉變。梭倫、克里斯提尼的改革不斷打破原有的血緣政治的概念,逐漸過渡到民主制時期。伯利克里改革取消了財產等級制,由梭倫時期的財富與權力對等轉化為主權在民,完善了民主制。

在此值得一提的是關於古希臘民主政治開端的爭論。亞里士多德在《政治學》中對梭倫的評價是這樣寫的:

"一些人認為梭倫是個優秀的立法者,因為他廢除了極端的寡頭政治,結束了人民受奴役的狀態,建立起了傳統的民主政治,使政體得到了恰到好處的調和......通過建立所有人都能參與的陪審法庭,他確實建立了民主政治......埃菲阿爾特斯和伯里克利削弱了戰神山議事會的權力,伯里克利開始實行陪審員津貼制,通過這樣的方式,每一位平民領袖相繼擴大了民主政治,使它發展到今天的樣子。"

而在《雅典政制》一書中,亞里士多德同樣認為,是梭倫建立了民主政治,而克里斯提尼只是使其更加民主化。[ 亞里士多德:《雅典政制》(日知力野譯),商務印書館,2009年版,章V—XII。]但也有學者提出了不同的觀點。比如,希羅多德認為克里斯提尼是民主制的締造者,普魯塔克認為提修斯創造了民主制。而在筆者看來,總體和長期的因素對民主制產生了深刻的影響,更傾向於把古希臘民主制看成一個過程,梭倫是起點,經過克里斯提尼改革,又經過希波戰爭,最後到達伯利克里的黃金時代。

古希臘民主制的機構及其運行

古希臘民主制的運行機構主要有公民大會、五百人議事會、陪審法庭。

公民大會是古希臘的立法機關,主要只能有立法權、司法權、軍事權、財政權、選舉權。由全體公民組成國家最高權力機關,由公民直接參與國事的討論和決策,體現了公民的群眾意志,體現了決策的民主。公民大會代表的古希臘直接民主體現了民眾參與的廣泛性。但在《雅典民主政治新論》一文中卻對此問題提出了質疑:

"一方面,我們有充分的理由相信,大多數雅典公民積極參與了公民大會的活動;而另一方面,據現有資料,參加公民大會的人數不超過八千人。"

古希臘的民眾參與在歷史上已經是十分可觀的。雖不能達到完全的民眾參與,但這種民主參與的廣泛性卻是不言而喻的。從體制上保證了公民群體在古希臘城邦的主人翁地位,排除了超越公民群體之上的個人意志和權力,有效的防止了獨裁的產生。公民大會是古希臘民主政治最重要的表現。

五百人議事會是古希臘的行政機關。五百人議事會議員的選舉分為兩個階段:由村社提出候選人,再進行抽籤。而在《五百人議事會的任命和運作》中提到了一點:

"五百人議事會的運作也存在問題,議事會會議頻繁,而伯利克里改革後實行的津貼制給公民的補助不高,導致公民中的貧窮者不願意參加會議。"

這樣一來,有理由相信,議事會議員中富人占據大多數。需要指出的是,第四等級的較少代表,雖然影響了議事會的構成,卻沒有改變議事會的性質,它仍然代表整個公民集體。問題的關鍵顯然不在於某個村社有沒有代表,而是它是否有權提出代表。村社代表制保證議事會始終是公民集體的代言人,正是在這個意義上,一些現代學者認為五百人議事會具有現代代議制政府的性質。

陪審法庭是古希臘的司法機關。具有司法權、立法審查權、官員監察權。值得一提的是其中的官員監察權。隨著古希臘制度的不斷完善,公元前四世紀,古希臘對官員建立了較為健全的監察制度。任職之前要接受資格審查,審查的重點不是勝任官職的能力,而是擔任官職的法律資格、品行、政治立場。任職中要接受信任投票,接受群眾監察。另外,任何人都有資格告發官員。這種告發存在弊端,歷史文獻顯示有惡意告發的事件發生。任期結束後要進行帳目審計,先要審查官員任期內的公共資金帳目,後要接受民眾的舉報。古希臘的官員監督機制主要發揮了民眾監督的作用,通過這種監督制度的實行,古希臘人試圖建立一種法律凌駕於政府官員之上的監督機制。

古希臘民主制的優勢與弊端

古希臘民主政治的最明顯特徵就是直接民主、主權在民,這就決定了這種政治具有十分明顯的優越性。伯里克利在《國葬演說》中說:

"我們的政治制度之所以被稱為民主政治,是因為政權是在全體公民手中,而不是在少數人手中。"

政權掌握在全體公民手中是對"主權在民"的明確表述,而公民大會對國家事務擁有最高的決策則是"主權在民"的集中表現。公民大會是國家最高權力機關,包攬了城邦一切政事。這裡,"一切政事"的決策不以某個人或某些人的意志為轉移,而由參加公民大會的公民群體的意志所左右,實際上表明了城邦的最高權力掌握在公民手中。同時,"主權在民"原則不但體現在公民的決策權上,而且體現公民的管理權上。凡雅典公民都可以通過民主選舉成為城邦的公職者,如執政官、將軍、議員、陪審員等,參與城邦事務的管理。公職的取得是基於公民權利的賦予,而不是上級的任命或君王的恩賜。

古希臘民主政治以自由和平等、少數服從多數為宗旨,具有十分明顯的優越性,但同時也存在弊端。

首先,古希臘的民主存在著狹隘性。正如在《雅典民主政治及其局限性》一文中所提到的那樣:

"在希臘,奴隸被稱為會說話的'工具',是物而不是人,他們不具有人格,沒有人權。始終處於被統治、被奴役的地位。所以雅典的民主只是自由民的民主,只是奴隸主階級內部的民主。"

足以見得,古希臘的民主制存在著明顯的階級性。其次,古希臘的民主政治實行的是直接民主制,這種直接民主很容易造成多數人的暴政。演說作為政治家和群眾溝通的一種手段,具有很強的主觀性,群眾極易受到演說左右,做出錯誤的決定。西西里遠征就是一個明顯的案例。

再次,直接民主制缺乏對群體決策必要的約束機制,這種情況不可避免的助長了草率形式的風氣。當民眾意志高於法律,容易造成極端民主制,演變成多數人的暴政。雖然陪審法庭具有對官員的審查權和監察權,但這種制約和現代的分權制衡的原則有很大的不同。古希臘沒有形成權力間的相互制約,而都是以公民意志高於一切進行決策。


結語

通常認為,現代民主政治是從古希臘民主政治的基礎上不斷發展演變而來的。而在筆者看來,古代的民主政治和現代西方的民主政治存在著明顯的差別。古希臘的民主政治實行的直接民主制,這就導致了古希臘的民主政治更趨向於大眾政治,由大眾進行決策。而現代西方的民主政治實行的是代議制民主,事實上更趨向於精英政治。現代西方的民主政治更趨向於羅馬共和國的民主政治,而古希臘的民主政治和現代西方民主政治有著原則上的不同。

古希臘的民主政治在本質上屬於大眾為自身利益進行的統治,而現代的民主政治是精英階層進行的統治,為大眾階層所考慮的比重自然下降。換句話說,現代西方民主所借鑑的只是古希臘的民主原則和平等自由的精神。

通過上述雅典民主政治的主要特徵我們可以看到,古希臘民主政治所倡導的民主原則和自由精神是後來歐洲民主和自由的基礎,它所創立的組織形式以及運行機制對近現代西方民主產生了深遠的影響。另一方面,也應當看到,雅典的民主政治畢竟是屬於奴隸制體系之內的,有他特定的時代性和階級性。我們應當客觀地看待雅典的民主政治,既要承認它在古代世界中的先進性,也應當看到它的諸多局限性。



參考資料:

1. 《古希臘民主制形成的人文地理環境原因》

2. 《古代世界的政治》

3. 《政治學》

4. 《雅典民主政治新論》

5. 《五百人議事會的任命和運作》

6. 《國葬演說》

7. 《雅典民主政治及其局限性》

文章內容為本號100%原創(部分圖片來自網絡,如存在疑義,請聯繫刪除。)我們將持續為大家輸出精彩的原創文章,歡迎小夥伴們訂閱轉發及評論!

關鍵字: