一、在技擊中，為什麼只能使用簡單的動作
「好看的拳不能打，能打的拳不好看。」很多武術愛好者有這樣的共識。
至於好看的拳為什麼就不能打，能打的拳又為什麼不好看，小伙子們往往困惑不已，搞不清到底是自己功夫沒練到，還是老師教錯了。
我明確地告訴你，你沒有錯，問題出在你所學的拳術動作上，是那些拳術動作過於規整優美而不切實際了，因為運動心理學發現：激烈的應激刺激會影響人對內部信息與外部信息的提取和分析，降低思維的變通性，從而使人以刻板和僵直的方式解決問題(見運動心理學)。
拳腳相搏屬於強烈的應激刺激，而空練還有說手、餵手給人的應激刺激則微弱得多。這些我在上一篇文章里已經講過。
什麼是「內部信息」?放到拳術技擊里來說，它主要指你平日訓練的拳法動作、技擊戰術、老師的教導叮囑等等。
拳術技擊中的「外部信息」呢?簡單地說，指對手的一系列動作，及動作的變化等等。
「影響對內外信息的提取和分析」這句話，在拳術技擊中的意思就是：影響你對自身拳法、戰術的使用(影響對內部信息的提取與分析)，擾亂你對對方拳腳動作及動作變化的注意(影響對外部信息的提取與分析)。
「降低思維的變通性」這句話差不多不用解釋，大家都明白，人動起手來是沒有時間去想的，來不及想，思維的變通性當然會降低。
「以刻板和僵直的方式解決問題」，對於拳術技擊來說，就是以簡單的拳術動作去搏鬥。在解釋了這段「運動心理學的解釋」之後，我已無須再嘮叨，大家即可明了：為什麼那些姿勢優美的拳法(包括規整的拳架和發力)，一到拳腳相搏就使不出來，而能夠使出來的，都是非常簡單的動作。一切都是應激刺激惹的禍。
需要強調的是，拳術動作的簡單，不僅指姿勢上的簡單，因為有很多拳術動作，譬如撐錘、崩拳、摜耳、炮拳、鑽拳、通天炮等等，看動作姿勢，都堪稱樸實無華，但是它們在動作幅度、動作時間、動作節奏……等因素上，卻不夠簡單，不適應技擊那麼強烈的應激刺激。就是說，一個能應對技擊的拳術動作，它是不是足夠簡單，是否符合實戰要求，要綜合「動作姿勢、動作幅度、動作時間、動作力量、動作速度、動作速率、動作節奏」七個要素(見運動訓練學)，而不僅僅是看姿勢，一個合理有效的簡單拳法，來自於這七個要素的相互配合。
二、不能適應技擊的強烈應激刺激，不是真正的傳統拳法
我們拿上述的應激理論來談一下辨別真假傳統拳法的問題。
幾年以前我曾在《搏擊》上說：拳術動作是否合理有效，投入拳腳對抗即可得到檢驗。
從應激理論來說，合理有效的拳法動作，是指能適應技擊這種強烈應激刺激的動作，不能適應技擊刺激的動作，難以說是合理有效的。把應激理論用到辨別真假傳統拳法上，就是：凡真正的傳統拳法，必是合理有效的，是能夠適應技擊這種強烈的應激刺激的；凡是不能適應技擊的強烈應激刺激的拳法，必然是有失合理不夠有效，難以稱為真正的傳統拳法——我們不是一直堅信傳統拳法是非常厲害的嗎?假如不能適應技擊的強烈應激刺激，怎麼能叫厲害呢?
當然，即便是真正的傳統拳法，在有效性上，也有「非常有效」與「效果一般」之分。
但不管是非常有效還是效果一般，它們都在有效的範疇內，與無效、挨打絕然不同，所以，如果大家還承認傳統拳法是能打的，那麼這個能打，必然是指能有效地適應技擊的強烈的應激刺激(哪怕其效果一般)，否則即是被篡改的傳統拳。
三、應激刺激強烈的「武林大會」
「武林大會」舉辦以來，不斷有人指責拳手技術單調，打得不好看，不是原汁原味的傳統武術。說這話的如果只是愛好者也就罷了，愛好者普遍沒看過傳統武術是怎麼打的，對傳統武術技擊的認識只停留在「拳論掌故演練說手」上，有問題的是，一些武術家也對拳手橫挑鼻子豎挑眼，批評拳手只會使用簡單動作，沒打出本門的特色。
這我就要問了，難道這些武術家就能打出「不簡單的好看動作」?就能打出「拳論掌故演練說手」里的本門特色?
如果誰說他能把演練說手那樣的本門特色打出來就請他打一回，我們也不逼他打「武林大會」，硬逼五六十歲的人上擂台顯得我們不近人情，他只需放棄說手拆招，改成真實的拳腳對抗就行，也不用多打，打十幾秒鐘即可，看他還把他忽悠的本門特色用到拳腳對抗里。
我明告訴大家，他們打不出來，他們要真有那本事他們早打了，絕不會玩說手拆招。他們心裡很清楚，只有拳腳對抗才有說服力，才能避免大家對他們撇嘴說：「你上去也一樣，照樣打不出你說的那特色。」
武術家也是人，一旦投入應激刺激強烈的拳腳對抗，他們照樣會像「武林大會」上的拳手一樣，打不出本門特色，因為對抗的強烈應激刺激照樣會影響他們「對內外信息的提取和分析」，他們」思維的變通性」照樣會降低，他們的技術動作照樣會像實戰中的拳手那樣單調，喪失他們所謂的傳統味道(那個所謂的味道只存在於虛幻的『拳論掌故演練說手』中)。
不信就讓他們打一回。看他們是否有本事推翻運動心理學。
四、用對抗這種強烈的應激刺激糾正被篡改的傳統拳
激烈的拳腳對抗不但是鑑別真假傳統的試金石，還能夠矯正那些被篡改的傳統拳法，比如八極」頂肘」這個動作，大多數的八極拳愛好者都從自己的老師嘴裡聽說：這個頂肘是傳統的，用時要把肘往對方的胸口頂。
」頂肘」真的是往對方的胸口頂嗎?往對方胸口頂的頂肘真的是傳統的頂肘嗎?
在此我們不進行理論分析，那樣會把大家的頭腦搞亂，我們請應激刺激來幫我們判斷，有事實擺在眼前，大家心明眼亮、一目了然，豈不勝過理論無數?
教師爺說手是不算的，說手，他永遠能把肘頂到你胸口上。我們現在談的是技擊，是真傳統問題。技擊和真傳統是要放在強烈的應激刺激中談的。
好了，你就來看一看吧，首先看你老師，看他是否能像他忽悠的那樣，能在激烈的技擊中把肘頂到對方胸口上。
其次看你的師兄弟們，看有哪位能在拳腳相搏中把肘頂中對方的胸口。
再次看你認識的八極拳愛好者，大家湊一堆，拳腳對抗它幾十場，看有誰能玩出頂到對方胸口的「傳統頂肘」。
最後，你再問問普天下所有的八極門人，看有誰能用拳腳對抗來證明他自己，證明他能把肘頂到對方胸口。這普天下的八極門人，既包括普通的愛好者，也包括那些八極拳家、八極大師。
如果普天下的八極門人沒有一個人能在技擊中把肘頂到對方胸口，那麼，我們就可以據此說：把肘頂到對方胸口的頂肘是被神話了的傳統，是虛妄無效的傳統，即假傳統。
縱使十萬人中有三兩個人能在對抗中把肘頂中對方的胸口，也就是說，成功率為十萬分之二、三，我們同樣不能說這個頂肘是真傳統。把成功率只有十萬分之二三的拳法奉為真傳統，定為拳法樣本讓大家練，是對大眾的蔑視和不負責任。八極拳從二三百年前到如今一直面向大眾，將來它也仍將以普通大眾為服務對象，難道我們讓大眾去練一種幾乎註定會失敗的」傳統」嗎?
什麼是真正的傳統頂肘，應該由大眾的對抗實踐來回答。
有愛好者說：「我的頂肘只能起到被動的防禦，封頂來拳，其它什麼也做不出。」
請不要氣餒，你這就是頂肘，是傳統的真頂肘，能成功封頂來拳，總比那連來拳都封不住，而只會讓來拳在他臉上開花的頂肘吧?
也有愛好者說：「跟人打對抗，我能經常迎著對方的拳頭使頂肘，但頂不著對方身體，只能接近他，算不算把頂肘使出來了呢?」
算，太算了，你能在拳與腿的紛亂打擊中，對來拳做出反應一一而且是準確迅速的反應(若非準確迅速的反應，是無法經常使出頂肘且在頂肘後接近對方的)，你做得非常好，頂肘往往就是起盾牌的作用，如果你能在頂肘接近對方之後，再接續一側踹或一穿樁腿或一拳，就更好了。
還有愛好者說：」我的頂肘有時已經穿過對方胳膊的防守，向對方的胸口逼近了，但無論如何頂不著對方的胸口，更不要說把對方一頂而垮。」
在拳腳對抗中，主動用頂肘而接近對方的胸口，有時不是很難(要視對手的一些習慣而定)，如果是對方進攻，而你能用頂肘穿過對方兩臂的防禦逼近他的胸口，這表明你的綜合實力，如技術水平、心理能力、對時機、距離等等的判斷，達到了一個很高的水平，足以令很多八極拳家慚愧。我恭喜你。更多的例子不舉了。上述在應激刺激強烈的對抗中使用的頂肘，均為傳統的真頂肘。如果大家想把自己的頂肘回歸傳統，去掉虛幻，就放到拳腳對抗里去糾正吧。