古代封建王朝社會，總是會出現權臣專政、皇族掌權、後宮干政、宦官干政等各種現象。而這些現象，也常常會造成古代王朝的解體。舊的王朝滅亡，被新興的，沒有後宮、宦官、權臣、皇族亂政的新王朝所取代。而新王朝又會延續兩三百年，在這延續過程中，朝廷中皇帝的掌控能力又會逐漸減弱，又會出現新的幾股勢力亂政的現象。
比如西漢和東漢兩個王朝，本來強盛一時，但是皇帝後來越來越弱，年齡越來越小，行事越來越荒唐。於是，朝廷逐漸被後宮掌握，被外戚、宦官及權臣掌握，王莽、梁冀、十常侍這樣的人出現，這兩個朝代也就走向滅亡了。
再比如唐朝，一開始也是強盛無比，但是「安史之亂」以後，除了地方上軍閥割據外，朝堂也被宦官所掌控。以至於宦官可以任意廢立皇帝，殺戮皇帝。最終唐朝也走向了滅亡。唐朝的這種情況，在明朝的時候，又再一次重複出現。
清朝的時候，雍正、康熙之前，朝堂的權力主要在皇族手裡，當時的議政王大臣會議制度，讓皇帝的權力無法集中。一直到雍正的時候，朝廷還因為皇族權力太大，而讓雍正大費周章。到了晚清的時候，則出現了慈禧干政等後宮干政的現象。而慈禧太后的干政，也是清王朝走向沒落的一個重要原因。
說起來，整個清朝，政治上最清明的時候，應該是乾隆時期。
在整個乾隆時期，基本上沒有出現過皇族掌權、權臣專政、後宮干政及宦官干政這樣一些現象。雖然說乾隆晚期的時候，和珅算得上是一個權臣。但是和珅只不過是比較貪腐而已，他所培植的黨羽並不多，也沒在朝廷中排斥異己，更不敢控制乾隆皇帝，所以他根本算不得什麼厲害的權臣。而且，他不但不敢控制乾隆皇帝，還被乾隆皇帝牢牢掌控著。以至於嘉慶一上台，一下就把和珅拿下了。而拿下和珅後，卻沒有任何動盪。
政治清明，自然會促進國家經濟社會的高速發展。可是為什麼，乾隆皇帝之後，清政府的綜合國力卻急劇下降，清朝也江河日下，最終走向了被列強輪番欺辱的地步呢？
政治清明，卻造成了國家的衰敗，這一反常的現象，究竟是怎麼造成的呢？
我認為，回答這個問題的關鍵，就是要如何理解乾隆皇帝時期出現的政治清明現象。
實際上，乾隆皇帝時期的所謂「政治清明」，其實只是表象，是非常不真實的。是建立在政治高壓的基礎上的。
而且，乾隆時期出現的，是封建社會非常奇特的政治高壓。
之所以說乾隆皇帝時期的政治高壓奇特，是因為這種政治高壓，和歷史上其它時期的政治高壓是不一樣的。
歷史上最著名的政治高壓，是秦朝的政治高壓。當時秦朝實行了焚書坑儒、嚴刑峻法等政治高壓行為。如果說光是這樣，秦朝可能還不會走向滅亡。秦朝走向滅亡，是因為它還要大肆勞役百姓，大興土木修建萬里長城、阿旁宮等浩大工程。這樣一來，老百姓就沒有時間和精力種莊稼，生活就進入了困頓，因而最終揭竿而起。
甚至秦朝之所以大亂，還不是大興土木，而是後來秦二世暗弱，趙高這個宦官「奸臣當道」，因此大家才不服，才有「揭竿而起」的說辭。
東漢末年的「黨錮之禍」這種政治高壓也是如此。也是來自於權臣和宦官的高壓，也是因為皇帝暗弱，讓大家對「奸臣當道」不服氣。才要站出來，和這些「奸臣們」鬥爭。
乾隆時期的政治高壓，不是來自於「奸臣當道」，而是來自於皇帝的政治高壓。本來，皇帝已經具有至高無上的權力了，但是乾隆還不滿意，他還覺得自己權力不夠，因此才大興文字獄，進行輿論控制。同時，不斷地折磨大臣們。
比如他對張廷玉、鄂爾泰等大臣的折磨；他的皇后去世後，藉口對葬禮不滿，對大臣及皇族的折磨等等。所有這些，就是要再一次收權。
乾隆這樣高度集權，造成的結果，就是嚴重束縛了整個社會的創新能力，讓整個社會職能，囿於農業生產，也因此失去了走向世界前台的機會。最終國家坐吃山空，國力急劇下降，因而發展成清末的破敗落後的可悲場景。
（參考資料：《清史稿》《漢書》《舊唐書》等）