疫情正嚴峻之際，網絡上總存在這樣一群人，他們質問著明星、商人、網紅：你又捐了多少錢？你這麼有錢，為什麼不捐款？
他們站在道德的至高點，口口聲聲的指責著別人。
可當你反問他們是否捐款時，他們又會理直氣壯地以一句「我沒錢」橫行網絡。
對於這種現象，有一種專有名詞：道德綁架。
這樣的綁架太為可怕，傷害了普通人的善良之心，有時更傷害自己最親密的人，也助長了社會的不良風氣。
01 莫用年齡綁架愛心
瀋陽一女孩在公交車上為老人讓座時，因嘟囔了一句「為什麼偏偏是我讓座」，遭到老人家屬暴打；
石家莊一70歲老人因向女孩索座被拒後竟一屁股坐在了女孩腿上…
這種類似的強制讓座的事件屢見不鮮，「扶不扶」「幫不幫」這樣的問題始終占據社會輿論。
他們以弱勢群體自居，心安理得的享受著大家對他們的謙讓和尊重；可是，舉手之勞是我的謙辭，並不是你用來指責善者的說辭。
其實，我也見過很多自立自強的老人：
有的老人坐公交時會隨手攜帶一個小馬扎，年輕人讓座時，他們會拍拍年輕人的肩膀，自己掏出小馬扎坐下；
有的人會在接受讓座時表示感謝，也有的會送出一些糖果給孩子。
劉增勝老爺爺自帶「無須讓座」燈牌讓許多人為其點讚。
在他們的身上，我們感受的是來自長輩的溫暖和關心，，沒有一絲一毫的倚老賣老。
社會厭惡的從不是廣場舞，而是總有一些人的倚老賣老，一次次消耗大家的愛心。
讓座是情分，不讓是本分。每個人都有合理享受自己利益的資格。
我們秉持著與人為善的良知， 但它從來都不應該成為一種負擔。
別再用所謂的道德綁架社會的愛心。
02莫用愛綁架親情
不想結婚生子就是大錯嗎？不不不！
湖南衛視《我家那閨女》有一期中，爸爸們與觀察團進行了激烈的討論：人到了一定年齡究竟該不該結婚生子？
「如果姍姍沒有生孩子，那麼我就是帶著遺憾走的。」袁姍姍爸爸的一句話震驚了我。
不生孩子就讓老人「遺憾終生」。其實能夠理解父母希望子女幸福，有了孩子等到子女老了以後可以照顧他們。
可是這樣的希望，何嘗不是一種道德綁架。
最終有苦說不出的，還是為了不背上「不孝」的罪名們而過上自己不想要的生活的孩子們吧！
19年暑假的尾巴上，一部國產劇《小歡喜》爆火。
劇中的離異母親宋倩將自己所有的心思都放在女兒的身上，對她無微不至的關懷，為她煮飯煲湯，教她做題。
她的一舉一動都在母親的掌握之中，她朝著母親期望的樣子去努力。
這樣沉重的愛壓得英子快要喘不過氣來，她迫不及待地想要逃離母親。
打著「我是為你好」的旗號的中國式家長，他們慣用親情綁架子女，他們希望子女能按照自己的期望去生活。
可他們忘了，孩子也有自己的熱愛和夢想，他們渴望用自己的經驗讓孩子少走彎路，可有時候他們心中的彎路，或許正是孩子們渴望的成長。
所以，別再用所謂的愛去綁架親情。
03 莫用道德綁架規則
1764年深夜，哈佛圖書館慘遭大火，很多珍貴的圖書毀於一旦，唯一留下的珍本確是一名同學違規帶出的。
原來在這之前，這位學生違反圖書館規則將一本牧師捐贈的圖書帶出館外。
一場大火逼迫這位同學做出選擇：是神不知鬼不覺的將這本哈佛受贈的250本圖書中僅剩的孤本據為己有，還是光明磊落的承認錯誤？
經過一番思想鬥爭後，這位學生敲響了校長辦公室的門。
霍里厄克校長的舉動更令人吃驚：他表揚了這位同學的勇氣和誠實，然後將他開除出校。
有人說霍里厄克校長的做法太過刻板，不近人情。這位同學能主動歸還圖書，他的誠實是值得表揚的，功過相抵甚至是功大於過。
但我更想說的是，人應該在規則的框架里談美德，而不是用道德綁架規則。
哈佛的理念是：讓校規校紀看守哈佛，比用其他東西看守更安全有效。
社會何嘗不是如此呢？
有人說，遵守規則，就會淡漠了人情，多麼可笑。總有那麼一部分人憑藉所謂的道德、人情獲得了規則以外的豁免權。
其實，規則就是成文的道德，而道德就是每個人內心的規則。二者相輔相成、並行不悖。
所以，讓法律法規看守這個社會，也遠比其他東西更為安全有效。
善良是非常珍貴的，但是沒有長出牙齒來的善良就是軟弱
我們始終堅持內心的真實，相信人與人之間的美好與善意，但更要學會在這個日益紛繁複雜的網絡時代，保持自己內心的理智和判斷。
不做爛好人，更不要成為高高在上指責他人的「鍵盤俠。
因為，水太少的時候，心靈就會成為烈日下的沙漠。
請記住：善良不是軟弱，道德拒絕綁架。