從很多燒友那兒聽到一個說法，聽交響樂的音箱或者耳機不適合聽流行音樂，也就是不適合聽歌。網上也有很多奇奇怪怪的測評，規定哪個耳機適合聽交響樂，哪個音箱適合聽流行歌曲。
很多燒友只是看到這麼多的白紙黑字，卻很少去實體店親耳感受對比，憑藉著各個文章之間的似是而非的邏輯關係，就判斷出哪個音箱或者耳機適合聽什麼類型的歌來了。
但是我們應該明白這些測評的基本邏輯走向。
首先是貴賤問題。
特別是同一品牌不同型號的耳機音箱。一般來說，便宜點兒的，低音量感十足，聽起鼓樂都得勁兒，而貴一些的，就比較三頻均衡了。舉個例子，B&O的A1低音量感很大，但B17的低音量感就沒那麼大了。
為什麼會這麼設計呢？
因為這些廠家認為越是買貴的音箱或者耳機的燒友，越是歲數大一點兒的，聽歌時間長一點兒的。而低頻過於加重，聽不了多久就會讓人頭腦懵圈，忍不住減少音量，還可能直接減少聽歌時間。但這些燒友應該都是有更長時間聽歌需求的，所以低頻量感的減少反而更適合他們的需求。
但是，低頻量感的減少並不等於質感的下降，相反，貴的設備比便宜的低頻質感更好，比如B17的低音下潛和結像是明顯好於A1的。
而且，B17的高頻部分也好於A1。所以用更貴的B17聽交響樂比起用A1好聽多了，三頻呀，細節呀，層次呀，聲場呀，哪個參數都比A1強嘛。
那麼，更貴的B17就不適合聽流行音樂嗎？當然適合了，而且比A1也好聽不少呢。
因為流行音樂也是音樂，雖然加入了人聲，但總體來說還是比交響樂簡單多了。能聽得了交響樂的耳機或者音箱，聽流行樂不是小菜一碟嗎？
其次是人聲處理問題。
大家放心，除了極個別的產品，沒有幾個音箱或者耳機敢不重視人聲的。因為道理很簡單，絕大多數耳機和音箱都是用來聽歌的嘛。
但是，相對便宜的產品，它對人聲的渲染會更重一些，因為它的低頻和高頻都不可能有多好，中頻再不做得厚重一些，就毫無特色可言了，當然這也是為了市場經濟的需要。
而貴的音箱或者耳機，就不會過於加強中頻了，三頻均衡是更高層次的需求。畢竟，厚重的反義詞就是肥厚。
所以，並不是高端音箱或者耳機就忽視了人聲，它們在向下兼容流行歌曲時，並沒有任何障礙。
即使大家看了我說的這些，相信還是有不少人就是感覺用便宜的音箱或者耳機聽歌過癮。這也沒關係，你只要堅持聽歌，時間一長，自然會主動去尋找平淡的口味的，這也是絕大多數燒友的HIFI之路。